о возложении обязанности установить квоту для приема на работу инвалидов



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненец­кого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре ФИО1, с участием прокурора ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании граж­данское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к дочернему акционерному обществу (ДОАО) “Электрогаз” открытого акционерного общества (ОАО) “Газпром” о возложении обязанности установить квоту для приёма на работу инвалидов,

установил:

В суд поступил иск прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к ДОАО “Электрогаз” ОАО “Газпром” о возложении обязанности установить квоту для приёма на работу инвалидов в размере 2 рабочих мест. В обоснование иска указано, что в среднесписочная численность работников ДОАО “Электрогаз” ОАО “Газпром” составляет 140 человек, следовательно, минимальное количество рабочих мест для трудоустройства инвалидов, должно составлять два рабочих места. Вместе с тем, в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки, установлено, что у ответчика рабочих мест для трудоустройства инвалидов не создано, соглашений об организации рабочих мест или их аренде с иным работодателем не заключено. Таким образом, ДОАО “Электрогаз” ОАО “Газпром” не исполняет требования законодательства в части обеспечения занятости инвалидов, тем самым, ограничивая права неопределённого круга лиц, испытывающего трудности в трудоустройстве.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нём доводам.

Представитель ответчика ДОАО “Электрогаз” ОАО “Газпром” (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования признала, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследо­вав и оценив мате­риалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска не противоречит правам и законным интересам сторон, не нарушает прав третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и на этом основании удовлетворить иск.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку иск фактически заявлен прокурором в интересах неопределённого круга инвалидов, то есть граждан, суд исходит из суммы государственной пошлины, устанавливаемой при подаче искового заявления гражданами.

С учётом требований ст. 33317, 33319, п. 19 ч. 1 ст. 33336 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска неимущественного характера составит 200 ФИО4, которые в соответствии со ст. 611 Бюджетного кодекса РФ должны быть взысканы с ДОАО “Электрогаз” ОАО “Газпром” в бюджет муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск прокурора <адрес> удовлетворить.

Обязать дочернее акционерное общество “Электрогаз” открытого акционерного общества “Газпром” установить квоту для приёма на работу инвалидов в размере 2 (двух) рабочих мест.

Взыскать с дочернее акционерное общество “Электрогаз” открытого акционерного общества “Газпром” государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 200 (двести) ФИО4.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня его вынесения в суд <адрес> путём подачи кассационной жалобы че­рез Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: (судья Белоусов А. В.)