<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шошиной А.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительное управление №» о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, простоя, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд <адрес> с иском к ООО «Строительное управление №», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу 3 692 446 руб. 34 коп. в счет задолженности по выплате заработной платы, 980000 руб. в счет компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что заключил трудовой договор с ООО «Строительное управление №», с ДД.ММ.ГГГГ работал на Ванкорском месторождении. До ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор указанной организации ФИО3 обещал оплатить заработную плату, исходя из тарифной ставки 70000 руб., однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему не была начислена; расчетные листки выданы не были. В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме; просил суд иск удовлетворить. Суду пояснил, что ответчиком за период с мая 2010 года по январь 2011 года ему не была начислена и выплачена причитающаяся заработная плата, из расчета размера тарифной ставки – 70000 руб. Работодателем за весь период времени было выплачено лишь 104398 руб. в счет погашения задолженности по заработной плате, путем денежного перевода. Расчетные листки ему не выдавались, трудовая книжка находится у ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ по июль 2011 года включительно работодатель ему должен оплатить как простой по вине работодателя. В результате незаконных действий работодателя, выразившихся в невыплате ему заработной платы, ему причинен моральный вред. Также пояснил, что с трудовым договором он был ознакомлен, полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию заработная плата из расчета его тарифной ставки – 70000 руб., районного коэффициента и северной надбавки, доплат и компенсаций за работу в ночное время, а также в выходные и праздничные дни, с учетом переработки. Представитель ответчика – ООО «Строительное управление №» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (телеграфные уведомления в деле). Таким образом, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Международно-правовые акты, в частности, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, включают в содержание права каждого на справедливые и благоприятные условия труда: вознаграждение, обеспечивающее, как минимуму, всем трудящимся справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого-то бы ни было различия. В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17) и не оспаривается ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с мая 2010 года по январь 2011 года, компенсацию за 37 неиспользованных дней отпуска в размере 486000 руб. 18 коп., а также оплату простоя в размере 933676 руб. 76 коп. за период с января 2011 года по июль 2011 года, всего задолженность по заработной плате, с учетом оплаты времени простоя, в сумме 3692446 руб. 34 коп., при этом представляет расчеты. Как следует из представленной истцом копии трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительное управление №» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 был заключен трудовой договор №, по которому работник обязуется выполнять обязанности по должности (профессии) электросварщик, а работодатель обязуется обеспечить ему необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату и предоставлять социально-бытовые льготы в соответствии с законодательством, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором (п.1.1). Трудовой договор является договором по основной работе и заключается на установленный срок. Дата начала работы – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком на 2 месяца (п.п.1.2, 1.3 трудового договора). Согласно п. 4.1. трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором (контрактом), работнику выплачивается: должностной оклад (тарифная ставка) при выполнении месячного задания в размере 70000 рублей в месяц с учетом доплат и компенсаций за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, с учетом переработки, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в района Крайнего Севера (л.д.17). Таким образом, исходя из буквального толкования п.4.1. трудового договора, стороны трудового договора установили размер должностного оклада (тарифной ставки) истца с учетом доплат и компенсаций за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, с учетом переработки, районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера равный 70000 рублей. Поскольку заключенный между сторонами трудовой договор не был оспорен сторонами, следовательно, является действующим, и принимается во внимание судом при вынесении решения. Исходя из представленной копии ведомости по заработной плате за июнь 2010 года (л.д.18), представленной истцом, следует, что в июне 2010 года истцу была начислена заработная плата в размере 35100 руб., исходя из тарифной ставки 130 руб./час, количества отработанных часов в июне 2010 года (270), коэффициента трудового участия – 1. При таких данных с расчетом истца о размере подлежащей взысканию заработной платы суд согласиться не может, так как данный расчет не соответствует п.4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из смысла п.4.1 трудового договора, размер ежемесячной заработной платы истца с учетом доплат и компенсаций за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, с учетом переработки, районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, составляет 70000 руб. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с мая 2010 года по январь 2011 года в сумме 566500 руб., исходя из следующего расчета: Из представленной ведомости по выдаче заработной платы за июнь 2010 года (л.д.18) следует, что тарифная ставка истца равна 130 руб. в час. (35100 руб. (фактически начисленная заработная плата в июне 2010 года)/270). 130 руб. х 50 час. (отработанные часы в мае 2010 года)=6500 руб. (заработная плата за май 2010 года); Поскольку доказательств обратного, что необходимо в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с мая 2010 года по январь 2011 года в размере 566500 руб. (заработная плата за май 2010 года в сумме 6500 руб. + 560000 руб. заработная плата за период с июня 2010 года по январь 2011 года (70000 руб. х 8 мес.). При этом судом принимаются во внимание копии табелей учета рабочего времени за период с июня 2010 года по январь 2011 года, представленные истцом (л.д.19-25), из которых следует, что в указанный период времени истец отработал полные месяцы. Как следует из показаний истца, данных в ходе судебного разбирательства, расчета заработной платы (л.д.9), ответчиком истцу не выплачена и компенсация за неиспользованные дни отпуска в количестве 37 дней. При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 59411,64 руб., исходя из следующего расчета: 1605 руб. 72 коп. (средний дневной заработок истца (566500руб. (заработная плата истца за период с мая 2010 года по январь 2011 года)/12/29,4) х 37 дней. Как следует из показаний истца, данных в ходе судебного разбирательства, ответчиком в счет погашения задолженности по заработной плате было выплачено 104398 руб. При таких данных с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 521513 руб. 64 коп. (566500 руб.+59411 руб. 64 коп.)-104398 руб. Согласно ст.72.2. Трудового кодекса РФ простоем считается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Согласно ст.157 ч.ч.1,2 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Как следует из показаний истца, данных в ходе судебного разбирательства, истец 7 дней в январе 2011 года, а также с февраля 2011 года по июль 2011 года находился в вынужденном простое. Доказательств иного суду ответчиком не представлено. Поскольку доказательств обратного суду не представлено, суд исходит из размера средней заработной платы истца – 70000 руб., установленной трудовым договором. Как следует из представленного истцом расчета (л.д.9), истец просит взыскать с ответчика оплату простоя за период с января 2011 года по июль 2011 года. Как следует из копии табеля учета рабочего времени за январь 2011 года, истец в январе 2011 года отработал 140 часов, как указано выше, с ответчика в пользу истца взыскано в счет заработной платы за январь 2011 года 70000 рублей, таким образом, оснований для взыскания оплаты времени простоя за январь 2011 года у суда не имеется. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата времени простоя за период с февраля 2011 года по июль 2011 года, исходя из следующего расчета: 70000 руб. (размер средней заработной платы истца, установленный трудовым договором /3 х2)=46666 руб. 66 коп. (оплата простоя за один месяц). 46666 руб. 66 коп. х 6 мес. (с февраля 2011 года по июль 2011 года)=279999 руб. 96 коп. При таких данных оплата времени простоя истца подлежит оплате и взысканию с ответчика в размере 279999 руб. 96 коп. Каких-либо возражений со стороны ответчика по иску не поступило, ответчику представлялся разумный и достаточный срок для представления доказательств. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При таких данных с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате и оплате времени простоя в сумме 801513 руб. 60 коп. (521513 руб. 64 коп. +279999 руб. 96 коп.). В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Моральный вред, выразившиеся в переживаниях истца по поводу невыплаты заработанных им денежных средств, причинен неправомерным бездействием работодателя и с учетом характера и степени морально-нравственных страданий истца подлежит возмещению в денежном выражении в сумме 10 000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Строительное управление №» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 11415 руб. 14 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Строительное управление №» в пользу ФИО1 801513 руб. 81 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. В остальной части иска ФИО1 отказать. Взыскать с ООО «Строительное управление №» госпошлину в доход местного бюджета в размере 11415 руб. 14 коп. На заочное решение ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме. Судья А.Н. Шошина копия верна: Судья А.Н. Шошина ДД.ММ.ГГГГДело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ