Дело №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе:

Председательствующего – федерального судьи Серовой Т.Е.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей правоустанавливающего документа: трудовой книжки. В обоснование указывает, что при оформлении трудовой пенсии по старости в ГУ-Управление ПФР по <адрес> были установлены неточности в записях на титульном листе в ее трудовой книжке: присутствуют исправления в имени и отчестве, - что привело к трудностям в оформлении документов для назначения пенсии.

В судебное заседание заявитель не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо – Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> ЯНАО – в судебное заседание не явилось. Судом надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания. В суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствие с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствие со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, что подтверждается записями в паспорте гражданина Российской Федерации, свидетельстве о заключении брака, выданных на имя заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ заявительнице была выдана трудовая книжка, в соответствие с которой, она начала свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись на страницах в ее трудовой книжке.

Судом установлено, что на титульном листе трудовой книжки имеются исправления в имени и отчестве заявительницы.

У суда не вызывает сомнений, что сведения в паспорте на имя ФИО1 и в трудовой книжке на имя ФИО1 касаются одного и того же лица.

Таким образом, факт принадлежности правоустанавливающего документа: названной трудовой книжки именно заявителю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у суда сомнения не вызывает.

В судебном заседании установлено, что установление факта принадлежности правоустанавливающего документа – трудовой книжки - порождает для заявителя юридические последствия: надлежащее оформление ее права на пенсионное обеспечение.

Установление данного факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Заявитель не имеет другой возможности установить факт принадлежности трудовой книжки, следовательно, ее заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 262 – 268, 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения правоустанавливающего документа: трудовой книжки на имя ФИО1, с датой заполнения «08» апреля 1981 года.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Т.Е. Серова