Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> В составе судьи Серовой Т.Е. При секретаре ФИО2, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства», Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в Новоуренгойский городской суд с вышеназванным иском, указав, что спорное жилое помещение <адрес> было предоставлено ей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного предприятием ОАОТ «Севтюменьтранспуть». С указанного времени она проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по его содержанию, другого жилого помещения на территории <адрес> не имеет. Просит суд признать за ней право пользования спорным жилым помещением и обязать МУ «УМХ» заключить договор социального найма. В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила изложенное в иске. Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В своем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный органами местного самоуправления. Согласно ст.52, 62 и 73 Закона РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, выдача ордеров на заселение жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондах входила в компетенцию органов местного самоуправления. Однако Администрация <адрес> в установленном порядке решение о предоставлении спорного жилого помещения истце не принимала, ордер на спорное жилое помещение не выдавала. Оснований для заключения договора социального найма на данное жилое помещение не имеется. Представитель ответчика МУ «УМХ» ФИО4 в судебное заседание не явился. В своем ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя МУ «УМХ», исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный органами местного самоуправления. В силу ст.15 ЖК РСФСР органы местного самоуправления были полномочны распределять и предоставлять гражданам жилые помещения в домах жилищного фонда находящихся в их ведении. Согласно ст. 28 ЖК РСФСР право на получение и пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, установленном нормами действующего на тот момент законодательства, имели граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Однако Администрация <адрес> в установленном порядке решение о предоставлении спорного жилого помещения истце не принимала, ордер на спорное жилое помещение не выдавала. Ордер, выданный истице предприятием «Путеец» не соответствует установленному образцу. Факт оплаты истицей коммунальных услуг не является основанием для заключения договора социального найма. Доказательств о том, что истица состояла в трудовых отношениях с предприятием «Путеец», не имеется. Оснований для заключения договора социального найма на данное жилое помещение, не имеется. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков МУ «УМХ», Администрации <адрес>. Суд, исследовав обстоятельства дела, полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР. Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Распоряжением Главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Коротчаево
Сторонами дела не оспаривается, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, входит в состав муниципальной собственности в качестве жилого дома.
Таким образом, судом достоверно установлено, что данный объект недвижимого имущества входил в состав государственной собственности, а в последующем был передан в муниципальную собственность в качестве жилого дома.
В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятии, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Спорное жилое помещение –квартира №2 в <адрес>а Коротчаево <адрес> предоставлено истице ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного предприятием «Путеец» ОАО «Севтюменьтранспуть» на основании решения администрации и профсоюза и утвержденного решением исполнительного комитета Коротчаевского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение.
Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Оснований, по которым с истицей после передачи жилого помещения в муниципальную собственность, не подлежал заключению договор социального найма, судом не установлено.
После перехода права собственности на спорное жилое помещение в муниципальную, суд полагает, что обязанность по заключению договора социального найма была возложена на Администрацию <адрес>.
Судом не установлено фактов злоупотребления истицей своими правами по оформлению договора социального найма, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав граждан, добросовестно исполнявших обязанности нанимателя квартиры. Неисполнение должностными лицами наймодателя своих обязанностей по заключению договора социального найма не может быть поставлено в вину истице, и ставить под угрозу реализацию конституционного права истицы на жилище, предусмотренного ст. 40 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца в спорное жилое помещение, составление договора социального найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
Оценивая, перечисленные доказательства по делу в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истица приобрела право пользования спорным жилым помещением и фактически между сторонами дела сложились отношения по пользованию этим жилым помещением на условиях договора социального найма.
Судом установлено, что истица зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, на ее имя открыт финансовый лицевой счет.
Таким образом, ответчики фактически признавали за истицей право пользования данным жилым помещением, зарегистрировав ее по месту жительства, и открыв финансовый лицевой счет.
Более того, в соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса РФ, переход права собственности на спорное жилое помещение, в которое истец и члены его семьи вселены до передачи в муниципальную собственность, из государственной в муниципальную собственность не влечет за собой расторжение или изменение договора социального найма жилого помещения.
Поэтому изменение формы собственности на жилое помещение из государственной собственности в муниципальную не влечет для сторон дела изменение или расторжение условий договора социального найма жилого помещения. Следовательно, истица имеет право на заключение договора социального найма.
В связи с изложенным суд полагает необходимым возложить на МУ «УМХ» обязанность заключить договор социального найма с истицей ФИО1
В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ, ст. 674 Гражданского кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, р-н Коротчаево, <адрес>.
Обязать муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, р-н Коротчаево, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Новоуренгойский городской суд.
Судья Серова Т.Е.
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ