ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре ФИО4, с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании ответчицы и её несовершеннолетней дочери ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о признании ответчицы и её несовершеннолетней дочери ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением (квартирой № <адрес> микрорайона Советский <адрес>) и снятии их с регистрационного учёта по указанному адресу. Иск мотивирован тем, что ФИО1 является сособственником указанного жилого помещения, в нём по месту жительства зарегистрирована ответчица ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь, которые с марта 2011 года в спорной квартире не проживают, так как добровольно выехали в другое место жительства. Однако ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3 до настоящего времени зарегистрированы в квартире истицы по месту жительства. Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве государственного органа привлечён отдел УФМС РФ по ЯНАО в городе Новый Уренгой. В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, по существу дела пояснила, что её сын несколько лет жил с ФИО2, а в марте 2011 года они разошлись, ответчица забрала вещи, своего ребёнка и ушла. Сниматься с регистрационного учёта она отказалась, сказала, чтобы выписывали через суд. Хотя она не приехала “с земли”, раньше была прописана у матери. Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, повестка получена ею ДД.ММ.ГГГГ. Возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ полагает возможным с согласия истицы рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства. Государственный орган Управление Федеральной миграционной службы России по ЯНАО в городе Новый Уренгой о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно (судебная повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ), отзыв не представил, представителя в суд не направил. Заслушав участника судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> микрорайона Советский <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4). В данной квартире зарегистрированы по месту жительства собственница – ФИО1, а также с ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2, обозначенная в качестве снохи и несовершеннолетняя ФИО3, 2002 года рождения, обозначенная в качестве внучки (л. д. 6). В связи с этим стоимость коммунальных услуг, предоставляемых в спорное жилое помещение, рассчитывается и оплачивается исходя из факта проживания в нём ответчицы и её дочери. Вместе с тем из объяснений истицы и третьего лица следует, что ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь в спорном жилом помещении не проживают с марта 2011 года, выехали в другое место жительства, их вещи в квартире отсутствуют. Указанные обстоятельства не опровергаются объективными доказательствами по делу и не оспариваются ответчицей, поэтому суд считает их установленными. В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено. Регистрация ответчицы и её несовершеннолетней дочери в спорной квартире нарушает права и законные интересы истицы, поскольку налагает на неё обязанность повышенной оплаты жилья и коммунальных услуг. Признание ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 прекратившими право пользования квартирой № <адрес> микрорайона Советский восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истицы. Требование о снятии ФИО2 с регистрационного учёта является производным от основного требования, поскольку в силу п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме, обязав отдел УФМС России по ЯНАО в <адрес> снять ФИО2 и несовершеннолетнюю ФИО3 с регистрационного учёта в указанной квартире. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, решил: Иск ФИО1 удовлетворить. Признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, микрорайон Советский, <адрес>. Обязать отдел УФМС России ЯНАО в <адрес> снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, микрорайон Советский, <адрес>. Ответчица вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в суд <адрес> путём подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд. Председательствующий: (подпись) Копия верна: (судья Белоусов А. В.)