ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шошиной А.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 148730 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5387 руб. 30 коп. и расходы по оплате помощи представителя в сумме 20000 руб. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут на улице 26 съезда КПСС <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Рено Меган, государственный регистрационный знак М 850 ВО/89, под ее управлением и автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак Н 482 АВ/161 под управлением ФИО3 Водитель транспортного средства ФИО1, государственный регистрационный знак Н 482 АВ/161, нарушила требования п. 17.3 Правил дорожного движения (при выезде из жилой зоны, обозначенной дорожным знаком 5.21, не уступила дорогу автомобилю Рено Меган, государственный регистрационный знак М 850 ВО/89), в результате чего допустила столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Рено Меган, государственный регистрационный знак М 850 ВО/89, получило механические повреждения. Просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и общей стоимостью восстановительного ремонта в сумме 148730 руб. Истец ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержали в полном объеме. Ответчик ФИО3 в суд не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (извещение и телефонограмма в деле). Третье лицо – ФИО6 в суде с иском согласился; суду пояснил, что собственником транспортного средства Рено Меган является он, в момент дорожно-транспортным происшествием автомобилем управляла его дочь ФИО2 по нотариально удостоверенной доверенности. Третье лицо – ФИО7 в суд не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут в районе опоры ЛЭП №, расположенной на улице 26 съезда КПСС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ФИО1, государственный регистрационный знак Н 482 АВ/161, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак М 850 ВО/89 под управлением ФИО2 Водитель транспортного средства ФИО1, государственный регистрационный знак Н 482 АВ/161, нарушила требования п. 17.3 Правил дорожного движения (при выезде из жилой зоны, обозначенной дорожным знаком 5.21, не уступила дорогу автомобилю Рено Меган, государственный регистрационный знак М 850 ВО/89), в результате чего допустила столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Рено Меган, государственный регистрационный знак М 850 ВО/89, получило механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Таким образом, указанным постановлением инспектора ГИБДД установлена вина водителя ФИО3 в данном дорожно-транспортном происшествии. Собственником транспортного средства Рено Меган, государственный регистрационный знак М 850 ВО/89, является ФИО6 ФИО2 является владельцем данного транспортного средства на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником транспортного средства ФИО1, государственный регистрационный знак Н 482 АВ/161, является третье лицо ФИО7 Вместе с тем, в момент дорожно-транспортного происшествия данным автомобилем управляла ФИО3 на основании доверенности. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно отчету об оценке №-УТС/2011, составленному ООО «Межрегиональный Консалтинговый союз» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Рено Меган, регистрационный знак М 850 ВО/89 составила 268730 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СОГАЗ» в пользу ФИО6 выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Поскольку транспортным средством ФИО1, государственный регистрационный знак Н 482 АВ/161 на законных основаниях в момент совершения дорожно-транспортного происшествия владела ФИО3, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере разницы между выплаченной суммой и общей стоимостью восстановительного ремонта 148730 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО3 Доказательств обратного суду ответчиком не представлено, что необходимо в силу ст. 56 ГПК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что при причинении морального вреда другими действиями, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. При таких данных оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда не имеется. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленного договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 за оказание юридической помощи оплатила представителю ФИО5 20 000 рублей. Оценивая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, уровня сложности дела, суд находит его обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, в сумме 7000 рублей. Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст. 98 ГПК РФ сумма государственной пошлины в размере 4174 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 812 руб. 70 коп. в соответствии со ст. 333_19 НК РФ подлежит возврату истцу из местного бюджета. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд - Р Е Ш И Л : Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 148730 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 4174 руб. 60 коп. В остальной части иска отказать. Возвратить ФИО2 излишне уплаченную госпошлину из местного бюджета в размере 812 руб. 70 коп. На заочное решение ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в 10-дневный срок с момента составления решения в окончательной форме. Судья А.Н. Шошина копия верна: Судья А.Н. Шошина