Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «ГазИнСтрой» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно условиям договора, он, как арендодатель предоставил Ответчику (арендатору) автомобиль МАГИРУС 290 самосвал, рег. знак У789А089 за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению Транспортным средством. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство передано в рабочем состоянии и комплектации, указанной в акте приема-передачи, у арендатора претензий к его техническому состоянию не имеется. Пунктом 2.1 договора стороны согласовали размер арендной платы в размере 56 500 рублей в месяц. Согласно п.2.2. договора сумма арендной платы подлежала оплате ежемесячно, в течение следующего месяца, но не позднее 30 календарных дней, путем перечисления денежных средств на банковскую карту Арендодателя, открытую в Сберегательном банке РФ. Поскольку ЗАО "ГазИнСтрой" не производило арендную плату в сроки, указанные в договоре, в их адрес была направлена претензия о погашении задолженности. Согласно условиям договора и документов по оказанным услугам ответчик обязан был оплатить за 70 дней аренды (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 116 666 рублей 90 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика указанный долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10289 рублей 99 копеек, моральный вред в размере 20000 рублей, убытки, связанные с несвоевременной выплатой арендной платы в размере 78280 рублей 36 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5452 рубля 37 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, пояснили изложенное в иске.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что договор аренды с истцом не заключался, поскольку стороны не достигли соглашения по существенным условиям сделки. Акт приема-передачи транспортного средства, на который ссылается истец, был подписан главным механиком фирмы, в нарушение его должностной инструкции и превышение предоставленных ему полномочий.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон.

В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 606, 609 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.642 п. 1 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Довод Истца о том, что между ним и Ответчиком был заключен договор Аренды, не соответствует установленным обстоятельствам дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на Договор №/А от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный сторонами. ( л.д. 11-13) Однако, как следует из указанного Договора, Ответчиком он не подписан. В деле также имеется другая редакция данного Договора, который не подписан уже стороной Истца.

Наличие двух редакций Договора свидетельствует о том, что между сторонами имелось намерение заключить данный Договор, однако стороны не пришли к согласию. Таким образом, доводы Ответчика о том, что между сторонами не было достигнуто соглашения по существенным условиям договора: по порядку пользования имуществом, по цене, по срокам действия и т.д. в судебном заседании нашли свое подтверждение.

Ссылка истца на то, что обязательства Ответчика возникли в связи с тем, что Объект Аренды был ему передан, суд признает не состоятельной. Как следует из представленного им Акта приема- передачи транспортного средства, со стороны ответчика он подписан главным механиком Общества.

Однако, Уставом ЗАО «ГазИнСтрой» предусмотрено, что правом заключения сделок обладает генеральный директор и правление Общества ( п.п. 11.6.3, 11.12.2) Акт приема-передачи Объекта Аренды является неотъемлемой частью Договора Аренды и должен быть подписан Лицом, подписавшим Договор.

Кроме того, Должностной Инструкцией Главного механика Общества, право на подписание Договора или части Договора о заключении сделки ( в том числе Акта-приема-передачи Объекта сделки) не предусмотрено.

Поскольку обязательств по незаключенному Договору не возникло, оснований для возложения на ответчика ответственности за неисполнение не имеется.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку Истец не представил доказательств в подтверждение своих требований, а материалами дела его доводы опровергаются, суд не находит оснований к удовлетворению заявленного им иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «ГазИнСтрой» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья Серова Т.Е.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ