ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненец­кого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рас­смотрев в открытом судебном заседании граж­данское дело № по иску Некоммерческой организации “Фонд развития муниципального образования <адрес>” к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Некоммерческая организация (НО) “Фонд развития муниципального образования <адрес>” обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании денежных средств. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор мены квартир №/М, согласно которому стороны произвели мену квартир принадлежащих им на праве собственности. В соответствии с п. 1.6 Договора ответчица обязалась произвести оплату разницы между квартирами в сумме 2.367.900 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия договора ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, её задолженность по договору составляет 567.900 рублей. В связи с чем истец просит взыскать в его пользу указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161.204 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.491 рубль 4 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на один год) на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что контакт с ответчицей есть, но причины отказа в уплате долга она назвать отказывается.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, из­вещена своевременно надлежащим образом по известному месту жительства. Суд в соот­ветст­вии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в от­сутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.

Заслушав участника судебного заседания, исследо­вав и оценив мате­риалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между НО “Фонд развития муниципального образования <адрес>” (сторона-1) и ФИО1 (сторона-2) был заключён договор мены квартир №/М, по которому стороны произвели обмен принадлежащих им на праве собственности квартир: принадлежащей Строне-1 <адрес> микрорайона Оптимистов <адрес>, стоимостью 8.293.500 рублей (квартира-1), и принадлежащей Стороне-2 <адрес> микрорайона Оптимистов <адрес>, стоимостью 5.925.600 рублей (квартира-2) (далее по тесту – Договор) (л. д. 21-22).

Согласно п. 1.6 Договора, разницу в стоимостью квартиры-1 и квартиры-2, составляющую 2.367.900 рублей, Сторона-2 выплачивает Стороне-1 до ДД.ММ.ГГГГ, в безналичной форме на расчётный счёт, указанный в реквизитах.

В Управлении федеральной регистрационной службы по <адрес>, ХМАО и ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация указанного договора мены, а также права сторон на объекты недвижимости, являющиеся предметом договора, и ипотеки в силу закона (л. д. 24).

Заключённый между сторонами договор мены квартир подписан обеими сторонами, не оспаривается, не расторгнут. Следовательно, обязательства ответчицы об уплате денежных средств возникли из договора и должны исполняться в соответствие с договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев предусмотренных законом.

Истец свои обязательство по передаче квартиры-1 и приёму квартиры-2, являющимися предметом договора, выполнил надлежащим образом, что не оспаривается ответчицей и объективно подтверждается актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 23).

ФИО1 исполнила обязательство и приняла в собственность квартиру-1 и передала в собственность истцу квартиру-2. Однако обязательство, предусмотренное п. 1.6 Договора по уплате денежных средств НО “Фонд развития муниципального образования <адрес>” ответчица исполняют не надлежащим образом. Неисполнение ответчицей обязательства по договору в добровольном порядке влечёт удовлетворение требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 567.900 рублей с ответчицы в судебном порядке. Причины, по которым ответчица не исполняют своё обязательство по договору, не имеют правового значения для разрешения спора.

Далее, в силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание факт неисполнения ФИО1 обязательства по Договору в части уплаты денежных средств в полном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец Некоммерческая организация “Фонд развития муниципального образования <адрес>” вправе требовать применение к ответчице ответственности за просрочку исполнения обязательства в виде взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с расчётом, представленным истцом и не оспариваемым ответчицей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 161.204 рубля 5 копеек, которые также должны быть взысканы с ответчицы в пользу истца.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взы­сканию уплаченная им государственная пошлина в размере 10.491 рубль 4 копейки.

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 в пользу НО “Фонд развития муниципального образования <адрес>” со­ставит 567.900 рублей (в счёт задолженности по договору) + 161.204 рубля 5 копеек (в счёт процентов) + 10.491 рубль 4 копейки (в счёт возврата государст­венной пошлины), итого 739.595 рублей 9 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск Некоммерческой организации “Фонд развития муниципального образования <адрес>” удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации “Фонд развития муниципального образования <адрес>” 739.595 (семьсот тридцать девять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 9 копеек.

Ответчица вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторо­нами в течение десяти дней в суд <адрес> путём по­дачи кас­сационной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: (судья Белоусов А. В.)