РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре ФИО3, -

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации: л.д. 5-8. В обоснование указывает, что в сентябре 1999 г. принят на работу в Управление телемеханики, автоматизации и КИП «Уренгойгазавтоматизация» ООО «Уренгойгазпром», где работает по настоящее время. В октябре 1999 г. на заседании администрации и профсоюзного комитета УТАиКИП принято решение о постановке его в очередь на получение жилья с ДД.ММ.ГГГГ: по дате подачи заявления отца ФИО7, работавшего там же. В 1999 г. по решению совместного заседания администрации и профсоюзного комитета УТАиКИП ему была выделена однокомнатная <адрес> по адресу: мкр. Восточный <адрес>. 7. С ним заключен договор краткосрочного найма, который ежегодно перезаключается. Считает, что приобрел право пользования спорным жилым помещением в бессрочное пользование на условиях социального найма. Не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, т.к. его собственником значится ответчик. Считает, что возникновение у ответчика права собственности на спорное жилое помещения является незаконным и не может нести юридических последствий. Строительство жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, было начато в июле 1990 г., в строительство были вложены государственные денежные средства. Жилой дом не мог быть внесен в уставной капитал ответчика, подлежал передаче в муниципальную собственность. То, что он не был передан в установленном порядке в муниципальную собственность, не должно влечь для него нарушение прав на жилище и на получение в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, строящегося на государственные средства и полученного в установленном законом порядке. Просит признать за ним право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Восточный <адрес>. 7, - в порядке приватизации.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, настаивает на удовлетворении искового заявления; подтвердил доводы иска.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой» ФИО5, действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения искового заявления; представлен письменный отзыв: л.д. 39-40; в судебном заседании пояснила, что спорное жилое помещение является собственностью юридического лица частной формы собственности; ответчик за свой счет завершил строительство жилого дома, ввел его в эксплуатацию в 1997 г.; спорное жилое помещение предоставлялось истцу на основании договора коммерческого найма.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации <адрес>; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия: л.д. 65-66; в ходатайстве просит отказать в удовлетворении иска; в ходатайстве поясняет, что спорное жилое помещение является собственностью ООО «Газпром добыча Уренгой»; истцу жилищная субсидия не предоставлялась, малоимущим признан не был, не значится в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях в <адрес>.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Строительство жилого <адрес> корпус 7 в мкр. Восточном в <адрес> ЯНАО: поз. 177, - было начато в июле 1990 г.; заказчиком строительства дома выступало Производственное объединение «Уренгойгазпром». Данные обстоятельства не оспаривается сторонами, подтверждаются копией акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 11-12.

Согласно ст. 9 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на базе Государственного газового концерна "Газпром" было учреждено Российское акционерное общество "Газпром" (РАО "Газпром"), которое стало правопреемником имущественных прав и обязанностей Государственного газового концерна "Газпром». Данным Указом предусмотрено, что уставный капитал РАО «Газпром» формируется за счет имущества Единой системы газоснабжения, что не предполагало включения в уставный капитал объектов жилого фонда.

Дочерним предприятием РАО «Газпром» стало Ордена ФИО1 Уренгойское производственное объединение имени ФИО6; сокращенное наименование ПО «Уренгойгазпром», которое являлось правопреемником ПО «Уренгойгазпром» в отношении всех его имущественных прав и обязанностей, прав и обязанностей по заключенным договорам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по продаже незавершенных строительством объектов», начиная с 1992 г. незавершенные строительством объекты, сооружаемые за счет республиканского бюджета Российской Федерации и средств государственных предприятий, находящихся в федеральной собственности, не обеспеченные финансированием и материально-техническими ресурсами, необходимыми для их завершения в нормативные сроки, подлежат реализации с открытых торгов предприятиям, организациям, гражданам и иностранным инвесторам.

На момент учреждения РАО «Газпром», дочерним предприятием которого стало ПО «Уренгойгазпром», спорный объект не находился на балансе предприятия как законченный строительством объект; суду не представлено доказательств вложения в строительство жилого дома собственных денежных средств самостоятельного юридического лица ПО «Уренгойгазпром», либо РАО «Газпром». Данный объект не был реализован с открытых торгов с целью завершения строительства. Следовательно, в строительство данного объекта было вложено достаточно государственных денежных средств, что исключало его дополнительное финансирование из других источников, в том числе, из собственных средств ПО «Уренгойгазпром», либо РАО «Газпром».

Суду не предоставлено доказательств, подтверждающих право собственности РАО «Газпром» на неоконченный строительством объект поз. 177 в мкр. Восточном в <адрес>; доказательств о закреплении за ПО «Уренгойгазпром» указанного объекта на условиях какого-либо договора с РАО «Газпром».

Таким образом, строительство жилого <адрес> корпус 7 в мкр. Восточном: поз. 177, - в <адрес> в 1990 г. было начато ПО «Уренгойгазпром» как государственным предприятием, в его строительство были вложены государственные денежные средства, что исключало его принадлежность к собственности РАО «Газпром».

Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт приемки законченного строительством объекта «72-квартирный жилой дом, поз.177 в мкр. Восточном Северной части города»: л.д. 10. Указанным Постановлением регламентировано ПО «Уренгойгазпром» принять указанный жилой дом на баланс, объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>, мкр. Восточный <адрес>. 7: п. 2.

Решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ № создано ООО "Уренгойгазпром" путем преобразования дочернего предприятия Ордена ФИО1 Уренгойское производственное объединение имени С.А. Оруджева «Уренгойгазпром» ОАО «Газпром»; ООО «Уренгойгазпром» является правопреемником всех прав и обязанностей по всем обязательствам ДП «Уренгойгазпром», в соответствии с Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Газпром» передает в уставный капитал ООО «Уренгойгазпром» основные средства. Спорный объект недвижимого имущества в составе группы основных средств, был передан ОАО "Газпром" в уставный капитал ООО "Уренгойгазпром", что подтверждается актом оценки стоимости объектов незавершенного капитального строительства, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением Минимущества России от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально–культурного и коммунально–бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением: … зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений,… Объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта. ..

Судом достоверно установлено, что жилой <адрес>. 7 в мкр. Восточном в <адрес> не был передан в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Таким образом, передача указанного жилого дома в уставный капитал ООО "Уренгойгазпром" противоречило требованиям законодательства, действующего в указанный период времени.

Истец ФИО2 является работником Управления автоматизации, информатизации, телекоммуникаций и метрологии «Уренгойгазавтоматизация» ООО «Газпром добыча Уренгой» (ранее, Управления телемеханики, автоматизации и КИП (УТАиКИП) «Уренгойгазавтоматизация») с сентября 1999 г. по настоящее время, что подтверждается копией ФИО1 книжки: л.д. 13-15; с декабря 1987 г. состоял по месту работы в очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, согласно требований ст. ст. 29, 30 ЖК РСФСР, что не оспаривается ответчиком, подтверждается выпиской из протокола расширенного заседания администрации и профсоюзного комитета УТАиКИП «Уренгойгазавтоматизация» от ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 16.

Решением администрации и профсоюзного комитета УТАиКИП «Уренгойгазавтоматизация» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выделить ФИО2 на время работы в УТАиКИП «Уренгойгазавтоматизация» однокомнатную <адрес>. 7 в мкр. Восточный в <адрес> по краткосрочному договору найма; ФИО7 подлежал исключению из списков очередников, что подтверждается выпиской из протокола расширенного заседания администрации и профсоюзного комитета УТАи КИП «Уренгойгазавтоматизация» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом-нанимателем и ответчиком-наймодателем был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения в домах, принадлежащих ООО «Уренгойгазпром» на праве собственности: л.д. 17. Согласно договора, истцу предоставлена в пользование сроком на 1 год указанная однокомнатная квартира.

Таким образом, не обладая правом собственности на спорное жилое помещение, ответчик распределил его истцу, что соответствовало ст. 43 ЖК РСФСР, действующего в указанный период времени.

На момент распределения спорного жилого помещения в 1999 г. истец являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий с 1987 г., что не оспаривается ответчиком и подтверждается списком очередности; имел право на получение квартиры из государственного (ведомственного) жилищного фонда, имел право состоять на учете нуждающихся, что согласуется со ст. ст. 17, 28, 32 ЖК РСФСР, действующего в указанный период времени, и соответствовало ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера».

Следовательно, распределение истцу спорного жилого помещения было основано на нормах жилищного законодательства РСФСР, действующего в указанный период времени.

Начиная с 2000 г. по настоящее время между сторонами ежегодно перезаключаются договоры краткосрочного найма на спорное жилое помещение, что не оспаривается сторонами и подтверждается копиями договоров, имеющихся в деле: л.д. 18-28.

С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, что подтверждается материалами дела: л.д. 29, 31.

Характер возникших правоотношений по пользованию спорным жилым помещением с 1999 г. свидетельствует о том, что спорная квартира, расположенная в жилом доме, относящемуся к жилищному фонду, подлежащему передаче в муниципальную собственность, фактически была предоставлена ответчиком-работодателем истцу ФИО2 в порядке, предусмотренном действующим жилищным законодательством на условиях договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, ХМАО и ЯНАО было зарегистрировано право собственности ООО «Уренгойгазпром» на спорное жилое помещение, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес>: л.д. 60.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Уренгойгазпром» в 2005 г. приобрело право собственности на спорное жилое помещение с нарушением закона и иных правовых актов, что нарушает как права гражданина, так и интересы государства. Данное обстоятельство не должно влечь юридических последствий.

Следовательно, право собственности ответчика на спорное жилое помещение не может препятствовать истцу в защите права путем его признания, согласно ст. 12 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По смыслу ст. ст. 2, 18 указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. А потому, в том случае, если передача жилых помещений в муниципальную собственность не состоялась по каким-либо причинам и, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, это соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статья 12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ предусматривают такой вид защиты права как признание права.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Истец ФИО2 приобрел право пользования спорным жилым помещением государственной формы собственности на законных основаниях, следовательно, в бессрочное пользование. Суду не предоставлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в 1999 г., приобретая право пользования спорным жилым помещением, истец нарушил права и интересы других граждан.

В порядке реализации данного права он вправе получить спорное жилое помещение в собственность бесплатно в порядке приватизации, согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При этом судом учитывается, что отсутствие договора социального найма на спорное жилое помещение, не может препятствовать осуществлению гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Ранее истец не участвовал в приватизации жилых помещений, о чем свидетельствуют представленные суду справки органов регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: л.д. 32-35.

Учитывая добровольное волеизъявление истца на реализацию своего права на приватизацию спорного жилого помещения, следует признать за ним приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В связи с изложенным, суд находит, что исковые требования истца ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО2.

Признать право собственности в порядке приватизации за ФИО2 на жилое помещение - <адрес> корпус 7 микрорайона Восточный в <адрес> ЯНАО.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.