РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М. При секретаре ФИО6, - Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» о признании права собственности на жилое помещение путем приватизации, УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1 обратились в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании права собственности на жилое помещение путем приватизации: л.д. 5-9. В обоснование указывают, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения администрации и профкома ПО «УГП» ФИО4, как работнику Уренгойского газопромыслового управления «Уренгойгаздобыча», как нуждающейся в жилье, на состав семьи три человека: на супруга и на сына, - в пользование предоставлена <адрес> общежитии 1 по <адрес> вселения явился ордер. На момент вселения дом являлся государственной собственностью и находился на балансе ПО «УГП», которое вправе было распоряжаться жилищным фондом и вселять работников для проживания. Члены семьи были зарегистрированы по месту проживания. В августе 1997 г. родилась дочь Мария, которая приобрела право пользования жилым помещением наравне с другими членами семьи. ФИО4 добросовестно выполняет обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, другого жилого помещения в пользовании нет, правом на приватизацию не пользовались. В марте 2011 г. выразили желание приобрести спорную квартиру в собственность, но не смогли, т.к. часть здания, в котором находится спорное жилое помещение, не передана в муниципальную собственность и находится на балансе ООО «Газпром добыча Уренгой». Это нарушает их права. Жилое помещение предоставлялось им на безвозмездной основе и в порядке улучшения жилищных условий. Строительство общежития, в котором они проживают, осуществлялось за счет государственных средств и государственным предприятием, введено в эксплуатацию в 1984 г., что установлено Арбитражным судом ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ Данный жилой дом, являясь государственной собственностью, должен быть передан в муниципальную собственность. Следовательно, действия ответчика по включению дома в уставной капитал предприятия незаконные. Занимаемое жилое помещение не может быть общежитием и относиться к специализированному жилищному фонду, согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ». Полагают, что с ноября 1995 г. с ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения на неопределенный срок, и они имеют право на приватизацию. Просят признать недействительным право собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на <адрес> общежитии 1 по адресу: <адрес>Б; признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение в равных долях. В судебное заседание соистцы ФИО1, ФИО4, ФИО5, действующий от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО2, не явились; судом извещены о времени и месте судебного заседания; от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием адвоката. Представитель соистцов адвокат ФИО7, действующая на основании ордера, настаивает на удовлетворении исковых требований; подтвердила доводы искового заявления. В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой»; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие; просит отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. право собственности ответчика на спорное жилое помещение возникло вследствие совершения гражданско-правовой сделки собственника имущества РАО «Газпром» по его отчуждению путем внесения в уставный капитал вновь образованного юридического лица ООО «Уренгойгазпром»; данная сделка не признана недействительной, и ответчик является добросовестным приобретателем; право собственности признано в судебном порядке; на частный жилищный фонд не применяется Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав представителя соистцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. Судом установлено, что на момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами действовал ЖК РСФСР. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ. Согласно ст. 6 ЖК РФ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая, что правоотношения между сторонами длящиеся, к ним применяются как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ в части прав и обязанностей, возникших после ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ (то есть в период предоставления спорного жилого помещения соистцам) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и ФИО3. В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма. В судебном заседании установлено, что на основании совместного решения администрации и профкома УГПУ ПО «Уренгойгазпром» от ДД.ММ.ГГГГ № работнику Уренгойского газопромыслового управления ПО «УГП ФИО4 на состав семьи 3 человека была предоставлена секция № в общежитии № в <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола совместного заседания профкома и администрации УГПУ ПО «Уренгойгазпром». ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО4 УЖКХ ПО «Уренгойгазпром» был выдан ордер № на право занятия жилой площади в общежитии: комнаты 302, площадью 22,9 кв.м., - на состав семьи три человека, в том числе, на супруга и сына, 1993 года рождения: л.д. 12. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, что подтверждается копией справки, и проживают в нем по настоящее время: л.д. 13. ДД.ММ.ГГГГ в семье ФИО1 родилась дочь Мария, которая также была зарегистрирована в спорном жилом помещении и проживает в нем по настоящее время: л.д. 13. С момента вселения соистцов в указанное жилое помещение и до настоящего времени они осуществляют оплату услуг по содержанию жилья и коммунальных платежей на основании финансового лицевого счета: л.д. 14. Согласно данных лицевого счета, спорное жилое помещение состоит из двух изолированных жилых комнат, санузла, шкафа и коридора. Согласно данных технического паспорта на спорное жилое помещение, общая площадь квартиры составляет 30,8 кв.м., из них – жилая – 23,6 кв.м.: л.д. 22-23. Суд приходит к выводу, что семья ФИО1 на законных основаниях была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>, общежитие №, <адрес>Б, <адрес>. Решением исполнительного комитета Новоуренгойского городского ФИО3 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт государственной комиссии по приему в эксплуатацию объектов» утвержден акт по приемке в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения – восьмиэтажного общежития № в микрорайоне № <адрес>, строительство которого было начато в августе 1982 г. и окончено в декабре 1982 <адрес>, оно построено за счет государственных капитальных вложений. Данное общежитие было принято на баланс производственным объединением по добыче газа им. ФИО8, присвоен почтовый адрес <адрес>Б. Судом установлено, что спорное жилое помещение по настоящее время используется ответчиком–ООО «Газпром добыча Уренгой» в качестве специализированного жилого помещения–общежития. ООО «Газпром добыча Уренгой» является новым наименованием ООО «Уренгойгазпром» по Решению участника от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО "Уренгойгазпром" создано в 1999 г. и, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи имущества и приложению № к этому акту, спорный объект недвижимого имущества был внесен РАО "Газпром" в уставный капитал общества "Уренгойгазпром". Данные обстоятельства подтверждаются актом оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением Минимущества России от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Согласно ст. 9 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, РАО "Газпром" является правопреемником имущественных прав и обязанностей Государственного газового концерна "Газпром", т. к. на его базе названным Указом было учреждено Российское акционерное общество "Газпром" (РАО "Газпром"). Производственное объединение «Уренгойгазпром» являлось дочерним предприятием РАО «Газпром», что подтверждается Уставом: ст. 1 п. 1.1. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Газпром добыча Уренгой» признано право собственности на объект недвижимого имущества «часть законченного строительством 8-этажного здания общежития № в 1 Микрорайоне, используемого в настоящее время под общежитие №, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>Б». На основании данного решения выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>
Согласно Акта оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Распоряжением Минимущества РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, следует, что объект недвижимости–общежитие № по адресу: <адрес>Б, - включено в акт оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» ООО «Уренгойгазпром».
Из постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе муниципальной собственности <адрес>» и Перечня имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, следует, что в муниципальную собственность было передано левое крыло здания по адресу: <адрес>Б, - обозначенное как общежитие №. Правое крыло здания по <адрес>Б: общежитие №, - в муниципальную собственность не передавалось, осталось на балансе ПО «Уренгойгазпром».
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», исходя из смысла ч. 4 ст. 13, частей 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
В связи с тем, что соистцы не являлись участниками дела, рассмотренного Арбитражным судом ЯНАО, они вправе оспаривать в суде общей юрисдикции право собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на секцию № в общежитии № по адресу: <адрес>Б.
В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения», запрещено включать в состав имущества приватизируемых предприятий объекты жилищного фонда. Данные объекты в силу приложения № к Постановлению Верховного ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» подлежали передаче в муниципальную собственность.
Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» решено преобразовать государственный газовый концерн «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром». Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении Российского акционерного общества «Газпром» учреждено РАО «Газпром».
Таким образом, на момент учреждения РАО «Газпром», включившего в свой уставной капитал имущество ПО «Уренгойгазпром», не подлежали включению в уставной капитал РАО «Газпром», а впоследствии и в состав имущества ООО «Уренгойгазпром», объекты жилищного фонда, возведенные за счет государственных средств. Спорное общежитие относится к объектам жилищного фонда, было возведено в 1982 году на государственные средства, так как все имущество ПО «Уренгойгазпром» им. ФИО8 относилось к государственной собственности, и, в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения» и приложения № к Постановлению Верховного ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» подлежало передаче в муниципальную собственность <адрес>. Отсутствие указанного объекта в реестре федеральной собственности по ЯНАО и муниципальной собственности <адрес> свидетельствует о ненадлежащем исполнении органами федеральной власти по управлению федеральным имуществом по ЯНАО и органами местного самоуправления МО <адрес>, а также ПО «Уренгойгапром», ООО «Уренгойгазпром» вышеуказанных постановления Верховного ФИО3 РФ и Указа Президента РФ и не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований соистцов.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Уренгойгазпром» в 2008 г. приобрело право собственности на спорное жилое помещение с нарушением закона и иных правовых актов, что нарушает как права гражданина, так и интересы государства. Данное обстоятельство не должно влечь юридических последствий. Для признания данного обстоятельства у суда нет необходимости выносить решение о признании недействительным права собственности ответчика на спорное жилое помещение, т.к. право собственности ответчика на спорное жилое помещение не может служить ограничением для реализации законных прав гражданина.
Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2), в том числе гражданам, нуждающимся в жилище, - путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Статья 12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ предусматривают такой вид защиты права как признание права.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Суд приходит к выводу, соистцы ФИО1 с 1995 г. фактически оказались пользователями жилого помещения в общежитии, не являющегося собственностью ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой», ранее находящегося на балансе государственного предприятия, и в связи с приватизацией этого предприятия подлежало передаче в ведение органов местного самоуправления, но по причине бездействия указанных органов предусмотренная федеральным законом передача не состоялась. Законность вселения и проживания истца не оспаривается.
Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам предприятия, приобрели право пользования жилыми помещениями независимо от того, что здание общежития не передано в ведение органов местного самоуправления, т.к. нарушение прав произошло по причине бездействия компетентных органов и должностных лиц. Следовательно, соистцы подлежат защите при реализации своего конституционного права на спорное жилище в жилом доме.
Из ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах принадлежащих государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Жилое помещение-<адрес>, в которой проживают соистцы, была предоставлена им в 1995 г. на основании ордера, являющегося основанием для вселения и заключения договора найма в общежитии. Здание, в котором находится спорное жилое помещение, не передано в ведение органов местного самоуправления в нарушение требований закона. Следовательно, соистцы, на законных основаниях вселенные в спорное жилое помещение, приобрели право пользования им на условиях договора социального найма. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком. В действиях (бездействии) соистцов отсутствует злоупотребление своим правом.
Ранее соистцы не участвовали в приватизации жилых помещений, о чем свидетельствуют представленные суду справки органов регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вследствие чего, в силу статей 1, 2, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», имеют право на признание за ними в судебном порядке права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение. Соистцы ФИО4 и ФИО5 дали письменные согласия, нотариально удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ, на приватизацию спорного жилого помещения и отказались от своего права на его приватизацию: л.д. 20, 21.
Учитывая добровольное волеизъявление соистцов на реализацию своего права на приватизацию спорного жилого помещения, следует признать за соистцами ФИО1 и ФИО2 приобретение спорного жилого помещения в общую долевую собственность в равных долях: по 1/2 доле каждому, - в порядке приватизации, согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В связи с изложенным, суд находит, что исковые требования соистцов обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2.
Признать за ФИО1, ФИО2 право долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение-<адрес>, расположенную по адресу: <адрес>Б, - определив их доли в праве собственности в равных долях: по ? (одной второй) доле каждому.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: судья М.М. Аникушина.