ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шошиной А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья», в котором просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи однокомнатной <адрес> жилого <адрес> Б по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 161 рубль 95 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком НО Фонд «Развития ипотечного жилья» был заключен договор №-С участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> квартал малоэтажной застройки, с правом получения однокомнатной <адрес> общей площадью 35,3 кв.м. на 7 этаже. Впоследствии дому присвоен почтовый адрес: <адрес>Б, <адрес>. Свои обязательства по договору они исполнили полностью, оплатили стоимость квартиры в размере 2652442 рубля. В соответствии с п. 2.8 договора ответчик обязался построить жилой дом и ввести его в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако строительство в обусловленный срок не было завершено, квартира была сдана лишь ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры составляет 238 календарных дней. Руководствуясь ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» просят взыскать с ответчика неустойку в размере 326161 рубль 95 копеек. В соответствии со ст.151 ГК РФ, просят взыскать с ответчика моральный вред в размере 50000 рублей, связанный с переживанием произошедшего. В судебном заседании истцы ФИО1 заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске; просили иск удовлетворить; суду пояснили, что свои обязательства по договору выполнили, стоимость квартиры оплатили полностью; срок передачи квартиры был определен договором ДД.ММ.ГГГГ, но после этого числа ответчик стал откладывать сроки сдачи дома и передачи квартиры истцам. Фактически квартира была передана по акту только ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика им причинен моральный вред. Представитель ответчика – Некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья» в суд не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебным извещением. Таким образом, суд, с согласия истцов, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном порядке. Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (участники) и Некоммерческой организацией Фонд «Развитие ипотечного жилья» (застройщик) был заключен договор №-С участия в долевом строительстве объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес> квартал малоэтажной застройки (л.д.7-15). Согласно п.п. 2.1, 2.4, 3.1 договора, застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) указанный объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать объект долевого строительства - однокомнатную квартиру на 7 этаже, строительный номер <адрес>, участникам (истцам), а истцы обязались уплатить обусловленную договором цену 2652 442 рубля, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Согласно п. 2.8 договора №-С от ДД.ММ.ГГГГ предполагаемый срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию – I квартал 2010 года. Застройщик передает объект долевого строительства участнику по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Свои обязательства по оплате договора истцы ФИО1, ФИО2 выполнили в полном объеме: выплатили ответчику 1700000 рублей за счет кредитных средств Некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-25), по которому исполняют свои обязательства по настоящее время и 952 442 рубля истцы выплатили из собственных средств, что подтверждается платежными документами (л.д.26-48), также не оспаривается сторонами. Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по договору по передаче квартиры истцам своевременно не исполнил, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства и представителем ответчика в ходе досудебного порядка урегулирования спора (л.д.55). Между сторонами отсутствует письменное соглашение об изменении данного условия договора. Согласно акту приема-передачи, квартира по заключенному договору и ключи от нее были фактически переданы истцам ФИО1, ФИО2 от ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51). Исходя их условий договора №-С от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязанности ответчика по передаче истцам квартиры по договору истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начиная со следующего дня, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств перед истцами по передаче квартиры. В соответствии с п. 8.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойки (штрафы, пени), предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Аналогичная ответственность за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрена пунктом 8.3 договора №-С (л.д.13). Ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о действии обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных разделом 9 договора, вынуждающих застройщика приостановить исполнение договора и отложить срок сдачи квартиры истцам. Судом установлено, что просрочка исполнения обязательства ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 238 календарных дней. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства: на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 7,75%, согласно Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У. 1/300 ставки рефинансирования 7,75% составляет 0,026%. 0,026% от цены договора 2652442 рубля составляет 689 рублей 63 копейки за каждый день просрочки. Следовательно, за 238 дней просрочки неустойка (пени) составляет 164 131 рубль 94 копейки, её двойной размер составляет 328 263 рубля 88 копеек. Именно данная денежная сумма является неустойкой (пени), установленной законом и договором между сторонами за нарушение срока передачи квартиры. В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Оценивая цену договора, размер неустойки (пени), установленный законом и срок неисполнения обязательства по договору, который составляет 8 месяцев, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что в пользу истцов ФИО1, ФИО2 с ответчика НО Фонд «Развитие ипотечного жилья» подлежит взысканию неустойка в размере 60000 рублей, который является соразмерным последствиям нарушения обязательства. Истцы просят взыскать в их пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, срока нарушения ответчиком исполнения обязательства по договору, степени нравственных страданий истца - переживаний в результате неполучения истцами в установленный договором срок жилого помещения в собственность, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей. В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из удовлетворенных судом требований, в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, размер государственной пошлины составляет 2200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет, согласно ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 60 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей. Взыскать с Некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2200 рублей. В остальной части иска ФИО1, ФИО2 отказать. На заочное решение ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме. Судья А.Н. Шошина копия верна: Судья А.Н. Шошина ДД.ММ.ГГГГ