о признании права пользования ж/п на условиях СН и заключении ДСН

города ФИО1 Уренгой) на условиях социального найма и возложении на МУ «УМХ» обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения, включив в него членов семьи. Иск мотивирован тем, что данная квартира была предоставлена ФИО2 по месту работы в СМП-522, истец и члены его семьи вселились в данное жилое помещение и с тех пор проживают в нём, добросовестно исполняя обязанности нанимателя, поэтому считает, что приобрели право пользования им на условиях социального найма, однако в заключении договора социального найма ФИО2 отказано.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города ФИО1 Уренгой.

В судебном заседании участия не принимали извещены: третье лицо ФИО6; представители ответчиков- заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Но основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении иска настаивал, по существу дела пояснил, что в период с 1985г. по 1991г. и с 1995г. по настоящее время проживает в <адрес>. С 1995года по 2004год состоял в трудовых отношениях с ДОАО СМП-522 ОАО «Севтюментранспуть».Первоначально ему по месту работы было предоставлено жилое помещение- <адрес>, в 1998году, в порядке улучшения жилищных условий было предоставлено спорное жилое помещение. С момента вселения он и члены его семьи пользуются жилым помещением, содержат его, производят оплату за наем, коммунальные услуги. Жилое помещение является единственным местом жительства семьи.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО7 поддержали доводы истца.

Представитель ответчика МУ «УМХ»-ФИО10, руководитель учреждения, в отзыве просил в иске ФИО2 отказать, так как Администрация города ФИО1 Уренгой в установленном порядке решения о предоставлении спорного жилого помещения истцу не принимала, ордер установленного образца не выдавала. Также указал, что факт оплаты ФИО2 коммунальных услуг, предоставляемых в данную квартиру, и регистрация истца в ней по месту жительства не могут рассматриваться как доказательства возникновения между сторонами правоотношений по договору социального найма.

Представитель ответчика Администрация города ФИО1 Т.А., действующая на основании доверенности, в отзыве просила в иске отказать, указала, что ФИО2 выдан ордер на право занятия временного жилья на период трудовых отношений, спорная квартира в настоящее время является непригодной для проживания и не может быть предметом договора найма.

Заслушав участников судебного заседания, исследо­вав и оценив мате­риалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, ФИО2 работал в ДОАО «СМП-522» ОАО “Севтюментранспуть” в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № <адрес> Коротчаево города ФИО1 Уренгой предоставлена ФИО2 в порядке улучшения жилищных условий по совместному решению администрации и местного комитета СМП-522 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ордером на право занятия временного жилья №. Ордер выдан на состав семьи, состоящей из 5 человек, с учётом жены ФИО3, дочери ФИО4, 1981 года рождения, дочери ФИО5, 1987 года рождения и сына ФИО6, 1992 года рождения.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы по месту жительства истец, третьи лица, внук ФИО8

На имя ФИО2 открыт финансовый лицевой счёт, в связи с чем он несёт обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение, задолженности по коммунальным услугам не имеет.

Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни в настоящее время у истца и членов его семьи нет, и не было, что подтверждается сведениями органов регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако на обращение с просьбой о заклю­чении договора социального найма в отношении спорной квартиры ФИО2 получил ответ об отсутствии оснований для заключе­ния договора социального найма.

Разрешая спор, суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорную квартиру, так и нормами ЖК РФ, действующего в настоящее время.

Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с положениями ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, с ФИО2, вселившимся в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, изначально должен был быть заключён договор найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР.

Распоряжением мэра города ФИО1 Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №-р “О приёме в муниципальную собственность” в состав муниципальной собственности города ФИО1 Уренгой включён ряд объектов, в том числе <адрес> посёлка Коротчаево, находившейся на балансе ОАО «Севтюментранспуть»( ДОАО «СМП-522»).

Суд принимает во внимание, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, был введён в эксплуатацию задолго до процесса акционирования государственных предприятий, а именно в 1982 году.

Согласно постановлению Президента РФ №-рп от ДД.ММ.ГГГГ “Порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)”, а также на основании приложения № к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность”, жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий” было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Эти объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

В силу приведённых нормативных актов дом, в котором проживает истец, подлежал передаче в муниципальную собственность города ФИО1 Уренгой в период акционирования ОАО “Севтюментранспуть”, на балансе которого находилось спорное жилое помещение до 2004 года. После этого проживание ФИО2 в занимаемом жилом помещении было бы оформлено в соответствии с требованиями ЖК РСФСР. Однако обязанность по приёму и передаче жилого фонда должностными лицами акционерного общества и органа местного самоуправления своевременно выполнена не была.

То, что сложившиеся с истцом правоотношения не были оформлены надле­жащим образом, не может быть поставлено ему в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жи­лищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления не может повлечь утраты права гражданина на жилище.

Напротив, после приёма жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность, требования о выселении ФИО2 и членов его семьи не предъявлялись, их право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.

Довод ответчиков о том, что Администрация города не принимала решение о предоставлении ФИО2 спорной квартиры, является несостоятельным.

В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Спорная квартира находилась в ведении ДОАО «СМП-522» ОАО “Севтюментранспуть”, то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия по предоставлению жилого помещения своему работнику ФИО2

Напротив, как указано выше, в муниципальную собственность <адрес> передан лишь в 2004 году, поэтому в 1998 году Администрация города не имела никаких оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.

Несоответствие выданного ФИО2 ордера установленному образцу также не является его виной.

Также суд не может согласиться с утверждением представителя ответчика о том, что ФИО2 не стоял в очереди на получение жилья. Это обстоятельство подтверждается объяснениями истца и третьих лиц, которые согласуются с периодом работы ФИО2 в ДОАО «СМП-522»ОАО “Севтюментранспуть”, а также копией карточки регистрации, согласно которой ранее семья истца проживала в <адрес>, предоставленной также работодателем. Суд учитывает, что с момента предоставления жилья прошло свыше 12 лет, в связи с чем документы, подтверждающие обстоятельства предоставления спорной квартиры, не сохранились. Поэтому суд считает установленным факт предоставления истцу квартиры в порядке улучшения жилищных условий.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 вселился в <адрес> Коротчаево города ФИО1 Уренгой не самоуправно, а, напротив, приобрёл право пользо­вания ею как наниматель и до настоящего времени занимает это жилое помещение на тех же основаниях. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, за­крепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием “договор социального найма”.

Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечёт за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

То обстоятельство, что актом № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Коротчаево города ФИО1 Уренгой отнесён к категории непригодных для проживания, не может лишить истца права пользования занимаемой квартирой. Более того, признание дома непригодным для проживания состоялось после вселения ФИО2 в спорное жилое помещение, поэтому не может служить основанием для прекращения жилищных прав истца, возникших до данного события.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления, однако на территории муниципального образования город ФИО1 Уренгой полномочия по заключению та­ких договоров отнесены к компетенции МУ “УМХ”.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истцов, гарантированных им ст. 40 Конституции Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществ­ляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать за ФИО2 право пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма и обязать ответчика МУ «УМХ» заключить с ним соответствующий договор, включи в него в качестве членов семьи нанимателя ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 удов­летворить.

Признать за ФИО2 право пользования квартирой № <адрес> Коротчаево го­рода ФИО1 Уренгой <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с ФИО2 договор социального найма в отношении <адрес> Коротчаево города ФИО1 Урен­гой <адрес>, включив в него в качестве членов семьи:Иордан Юлию Андреевну, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Настоящее решение может быть обжаловано сторо­нами в течение десяти дней со дня его вынесения в суд <адрес> путём по­дачи кассационной жа­лобы че­рез Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий судья Т.М.Пронина