Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М. При секретаре ФИО4, - Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО1 к ФИО3, Управлению Федеральной миграционной службы по ЯНАО о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Нижнетуринский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, Управлению Федеральной миграционной службы по ЯНАО (далее, УФМС России по ЯНАО) о признании утратившим право пользования жилым помещением: л.д. 4-6. В обоснование указывает, что, согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела право занятия жилого помещения–квартиры 23 по адресу: <адрес>. С ней проживает сын ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ответчик была зарегистрирована в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО3 был расторгнут. В мае 2010 г. ответчик собрала вещи и покинула жилое помещение. Ответчик сообщила, что не желает сохранять право пользования спорным жилым помещением. Ответчик, юридически сохраняя право на спорную жилую площадь, ограничивает её распоряжаться жилым помещением, в том числе, приватизировать его. Ответчик изменила свое место жительства, не исполняет обязанности нанимателя. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением-квартирой 4 <адрес>; обязать УФМС России по ЯНАО снять ответчика с регистрационного учета. Гражданское дело по иску ФИО1 передано по подсудности в Новоуренгойский городской суд: л.д. 26, 33. В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на удовлетворении исковых требований; пояснила, что в 1990 г. спорная квартира на основании ордера была предоставлена её супругу по месту работы; они вселились в квартиру; в 1996 г. супруг умер; в квартире остались проживать она с сыном; в ноябре 2009 г. сын зарегистрировал брак с ответчицей, которая вселилась в квартиру; она дала согласие на её регистрацию; жили одной семьей; в июне 2010 г. сын с ответчицей выехали в отпуск в <адрес>; сын вернулся один и сказал, что семья распалась, отправил ответчице вещи; брак между ними был расторгнут; ответчица не намерена возвращаться; место жительства ответчицы неизвестно, но прописана она у сестры. В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась; судом извещена о времени и месте судебного заседания; ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебное заседание не явился представитель ответчика УФМС России по ЯНАО; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 поддерживает исковые требования; подтвердил доводы истца и пояснил, что пытался связаться с ответчицей, и по квартире она сообщила, что ей ни чего не надо; сказала, что зарегистрирована в Нижней Туре. Выслушав истца и третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. Из материалов дела следует, что жилой <адрес> в <адрес>, 1990 года постройки, являясь государственной собственностью, находился на балансе филиала ОАО «Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения» ОАО «НПЦ «Недра» (до 2007 г.-государственное предприятие), что подтверждается копией технического паспорта, справками ОАО «НПЦ «Недра». На основании решения профсоюзного комитета ОАО «НПЦ «Недра» от ДД.ММ.ГГГГ № работнику данного предприятия ФИО2 на состав семьи три человека было предоставлено спорное жилое помещение-двухкомнатная <адрес> указанном жилом доме, что подтверждается выпиской из протокола заседания профсоюзного комитета Тюменской геологоразведочной экспедиции сверхглубокого бурения, справками ОАО «НПЦ «Недра». На основании указанного решения профкома Тюменской геологоразведочной экспедиции сверхглубокого бурения ОАО «НПЦ «Недра» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан ордер № на право заселения временного жилья-спорного жилого помещения, утвержденный председателем исполкома Коротчаевского поселкового Совета народных депутатов: л.д. 12. Согласно ордера, спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 и его супруге-истице ФИО1 на период работы в данном предприятии. В 1990 г. семья ФИО1 вселилась в спорное жилое помещение, зарегистрирована в нем по месту жительства, проживала в нём, вносит оплату за коммунальные услуги, за наем, согласно действующим тарифам и ставкам, утвержденным мэром <адрес>, что следует из справок, выданных ОАО «НПЦ «Недра»; подтверждается копией поквартирной карточки, копией карточки прописки, копиями квитанций об оплате. Таким образом, истица ФИО1 вселилась в спорное жилое помещение не самоуправно, а на основании ордера, как член семьи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти. Согласно сведений из поквартирной карточки, ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение вселился сын истицы – ФИО5 Согласно справки Тюменской геологоразведочной экспедиции сверхглубокого бурения ОАО «НПЦ «Недра», в 2008 г. жилому дому, где проживает семья истицы, был присвоен почтовый адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «Тюменская геологоразведочная экспедиции сверхглубокого бурения» ОАО «НПЦ «Недра»-наймодателем и истицей ФИО1-нанимателем в подтверждение сложившихся правоотношений по договору социального найма был заключен бессрочный договор найма №/ТЖ спорного жилого помещения. Согласно договора, членом семьи нанимателя указан ФИО5, также проживающий в спорном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ жилой дом передан в муниципальную собственность, что подтверждается справкой ОАО «НПЦ «Недра». Суд приходит к выводу, что правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при разрешении спора суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения истца в спорное жилое помещение, так и нормами ЖК РФ, действующего в настоящее время. Согласно статье 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. Статья 43 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского совета народных депутатов. Исходя из положений ст. ст. 47, 105 ЖК РСФР, основанием для вселения в жилое помещение семьи ФИО1 являлся ордер, утвержденный исполнительным комитетом Коротчаевского поселкового Совета народных депутатов. Как установлено судом на основании материалов дела, на спорное жилое помещение был выдан ордер супругу истицы; истица была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства, в 2009 году в подтверждение права пользования истицей спорной квартирой с ней был заключен бессрочный договор найма. С ДД.ММ.ГГГГ жилой дом передан в муниципальную собственность, что подтверждается справкой ОАО «НПЦ «Недра». До настоящего времени, на протяжении более 20 лет истица проживает в спорном жилом помещении, осуществляет его ремонт, на ее имя открыт финансовый лицевой счёт. Из материалов дела видно, что истица исполняет обязанности нанимателя, вытекающие из договора найма жилого помещения (внесение платы за наем и оплата коммунальных услуг), что с учетом статей 50, 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, а также статей 67, 153, 155 ЖК РФ, что свидетельствует о заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения На момент предоставления спорного жилого помещения семье ФИО1 оно являлось свободным от прав третьих лиц, относилось к государственному жилищному фонду, жилые помещения которого в соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР предоставлялись в бессрочное пользование. В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями. Спорная квартира находилась на балансе предприятия-ОАО «НПЦ «Недра», то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия по предоставлению жилого помещения своему работнику ФИО2, в соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР. Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что истица приобрела право пользования спорным жилым помещением в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием «договор социального найма». В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона–собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне–гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Занимаемое истицей спорное жилое помещение отвечает этим требованиям. Согласно ст. 67 п. 1 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сын истицы-ФИО5 зарегистрировал брак с ответчицей ФИО3, что подтверждается копией справки о заключении брака. Ответчик ФИО3 была вселена истицей ФИО1, с согласия ФИО5, в спорное жилое помещение на правах члена семьи, что соответствует требованиям ст. 70 ЖК РФ. Следовательно, ответчик ФИО3 приобрела право пользования спорным жилым помещением также на условиях договора социального найма. Установлено, что с ноября 2009 г. до июня 2010 г. ответчик ФИО3 проживала в спорном жилом помещении. В июне 2010 г. она выехала из спорной квартиры и по настоящее время в спорную квартиру не вселялась, проживает в <адрес>, семейные отношения с ней прекращены. Из акта обследования спорного жилого помещения-квартиры следует, что ответчик в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ В спорной квартире отсутствуют личные вещи ответчика. При этом сохраняется регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире. Истица утверждает, что данное обстоятельство нарушает её жилищные права. Согласно ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В соответствии со ст. 17 ЖК РФ (ранее ст. 7 ЖК РСФСР), жилое помещение предназначено для проживания граждан. Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Оценивая в совокупности доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу, что ответчик с июня 2010 г. перестала быть членом семьи нанимателя-истицы ФИО1, сменив место жительства и выехав из спорного жилого помещения. Ответчик с момента выезда из спорной квартиры и до настоящего времени не принимает участия в исполнении своих обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах непроживания ответчика в спорном жилом помещении, о создании ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Суд находит, что жилое помещение перестало быть местом жительства ответчика, непроживание в жилом помещении носит постоянный характер. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении не является достаточным доказательством сохранения ею права пользования при установлении обстоятельств выезда из жилого помещения, добровольного отказа от права пользования, прекращения правоотношений по найму. В соответствии с п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище. Следовательно, факт непроживания бывшего члена семьи нанимателя-ответчика в спорном жилом помещении влечет прекращение её права пользования им. Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме. Суд приходит к выводу, что бездействие ответчика, создающее нанимателю жилого помещения препятствия в реализации жилищных прав, является злоупотреблением правом. Следовательно, исковое требование о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению. Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета является производным от основного требования, поскольку в силу п. 3 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо может быть зарегистрированным по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях. В связи с признанием судом ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район Коротчаево <адрес>, - ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска в суд истица уплатила государственную пошлину в размере 200 рублей: л.д. 3. Следовательно, расходы на ее уплату подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования ФИО1. Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 4 в <адрес> ЯНАО и снять её с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей. Ответчик ФИО3 вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: судья М.М. Аникушина.