РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый ФИО2 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта, установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта – факта принадлежности ему трудовой книжки. В обоснование заявления указал, что при выдаче ему трудовой книжки в ней неправильно написали его отчество – вместо "Кузьмич" написано "Кузмич". В настоящее время установление юридического факта необходимо ему для оформления пенсии. Представитель заинтересованного лица Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО2 Ф. Р. просила рассмотреть дело без участия представителя данной организации, возражений против удовлетворения заявления ФИО1 не выразила. Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в селе В-<адрес> (л. д. 5). ДД.ММ.ГГГГ при оформлении на имя заявителя трудовой книжки, при внесении записей в графы личных данных отчество заявителя было записано неправильно: вместо “Кузьмич” написали “Кузмич” (л. д. 6). Правильное написание отчества заявителя, помимо его объяснений, подтверждается выданными на его имя паспортом гражданина Российской Федерации серии 74 01 № (л. д. 5), а также свидетельством о рождении серии IV-УР № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17) и военным билетом серии НУ № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 18). В связи с этим у суда нет сомнений в том, что указанная трудовая книжка выдана именно ФИО1. В силу п. 5 ст. 264 ГПК РФ, в судебном порядке может быть установлен факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте. Установление факта, имеющего юридическое значение, допускается при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. Суд считает, что факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки установлен, иным путём получить документ, удостоверяющий этот факт, заявитель не может. Следовательно, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, решил: Заявление ФИО1 об установлении юридического факта удовлетворить. Признать установленным факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу села В-<адрес>, выданной ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжки серии БТ-I № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд. Председательствующий: (подпись) Копия верна: (судья Белоусов А. В.)