о взыскании выходного пособия



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненец­кого автономного округа в составе председательствующего судьи Бе­лоусова А. В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рас­смотрев в открытом судебном заседании граж­данское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства “Лимбей” о взыскании выходного пособия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства “Лимбей” (МУП ЖКХ “Лимбей”) с требованием о взыскании входного пособия в размере 709.139 рублей 37 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволен в связи с выходом на пенсию по достижении пенсионного возраста с выездом из района Крайнего Севера. На день увольнения ФИО1 действовал коллективный договор с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работникам МУП ЖКХ “Лимбей” установлены социальные гарантии, льготы и компенсации. Так, в соответствии с данным коллективным договором, предприятие выплачивает работнику, уволенному в связи с выходом на пенсию по достижению пенсионного возраста, единовременное пособие в размере, исчисляемом от среднего месячного заработка при непрерывном стаже работы на предприятии о 10 лет до 15 лет – кратностью 1, от 15 лет и свыше – кратностью 1,5. Однако при увольнении истца, ему не было начислено указанное выходное пособие, что он полагает незаконным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО3

Представитель истица ФИО3 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год) на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нём доводам, дополнительно пояснила, что ссылка ответчика на необходимость наличия прибыли для выплаты выходного пособия является незаконной. Если работодатель установил гарантию, то он обязан её выполнять независимо от получения прибыли.

Представитель ответчика МУП ЖКХ “Лимбей” ФИО4 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала, пояснила, что на момент увольнения ФИО1 в мае 2011 года редакция коллективного договора предприятия предусматривала возможность выплаты выходного пособия только при наличии прибыли. В 2011 году прибыли не было, поэтому в выплате выходного пособия истцу отказано.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика МУП ЖКХ “Лимбей” – директор МУП ЖКХ “Лимбей” ФИО5 в удовлетворении исковых требований ФИО1 также просил отказать, указал, что коллективным договором, действующим на предприятии, установлено обстоятельство, обуславливающее выплату спорного пособия: достижение определённых финансово-экономических результатов, то есть прибыли. Вместе с тем, согласно отчёту о прибылях и убытках за период с января по май 2011 года, МУП ЖКХ “Лимбей” прибыли не имеет, а соответственно обязанность предприятия по выплате единовременного пособия до настоящего времени не возникла.

Заслушав участников судебного заседания, исследо­вав и оценив мате­риалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен с должности слесаря АВР 5 разряда Цеха тепловодоснабжения и канализации по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию в связи с уходом на пенсию, в связи с выездом из района Крайнего Севера). Данные обстоятельства объективно подтверждаются копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6-11), копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора -л от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12), копией трудовой книжки ФИО1 (л. д. 13-15), не оспариваются ответчиком и не вызывают сомнений у суда.

Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами существовали трудовые отношения, которые в силу ст.ст. 5, 11 ТК РФ регулировались трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ, работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскания с МУП ЖКХ “Лимбей” выходного пособия в размере 709.139 рублей 37 копеек, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 40 ТК РФ коллективный договор – правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателями в лице их представителей.

В силу ст. 41 ТК РФ в коллективном договоре с учётом финансово-экономического положения работодателя могут предусматриваться льготы и преимущества для работников, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными актами.

Как установлено, на момент увольнения ФИО1, на предприятии действовал коллективный договор 2008-2011 годов (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), п. ДД.ММ.ГГГГ раздела которого предусматривал, что предприятие выплачивает работнику, уволенному в связи с выходом на пенсию по достижению пенсионного возраста (50-55 лет женщины, 55-60 лет мужчины) отработавшего на предприятии 10 и более лет, при наличии прибыли единовременное пособие в размере месячной тарифной ставки или оклада, с учётом районных и северных надбавок, умноженной на количество полных отработанных дней.

Ст. 24 ТК РФ устанавливает один из основных принципов социального партнёрства – обязательность выполнения коллективных договоров.

Оценивая содержание вышеуказанного коллективного договора в совокупности, суд приходит к выводу, что его условиями было предусмотрена выплата единовременного пособия при увольнении работника и определены порядок и условия такой выплаты, которыми являются достижение увольняемым работником определённого возраста и наличие прибыли на предприятии.

Из анализа отчёта о прибылях и убытках за период с января по май 2011 года следует, что у ответчика в указанный период прибыль отсутствовала.

Ссылка представителя истца на протоколы приема расчетных материалов по согласованию тарифов на коммунальные услуги, в которых заложена прибыль, не может быть принята во внимание. Данные протоколы являются фактически финансовыми планами и предусматривают прибыль при исполнении обязательств всеми контрагентами предприятия. Однако является общеизвестным, что коммунальные услуги оплачиваются далеко не всеми их потребителями, в связи с чем ответчик не всегда получает прибыль.

Доказательства того, что данные об отсутствии у МУП ЖКХ “Лимбей” являются недостоверными, суду не представлены.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истца, связанных с невыплатой ему выходного пособия, предусмотренного коллективным договором МУП ЖКХ “Лимбей”, ответчиком не допущено. Невыплата данного пособия ФИО1 произведена в соответствии с положениями коллективного договора.

Следовательно, у суда нет законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной выплаты, в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ в суд <адрес> путём подачи кассационной жалобы че­рез Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: (судья Белоусов А. В.)