Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе

ФИО8 судьи Долматова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

МУ «Управление муниципального хозяйства» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ФИО2 Уренгой, <адрес> снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что <адрес> в г. ФИО2 Уренгой (район Коротчаево) находится в муниципальной собственности МО <адрес>. Постановлением администрации г. ФИО2 Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ функции наймодателя по договорам социального найма, найма специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности, с правом проведения досудебной и судебной работы по спорам, возникающим из жилищных правоотношений, возложены на МУ «Управление муниципального хозяйства». Нанимателем спорного жилого помещения являлась ФИО1 – мать ФИО3на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на состав семьи 5 человек. ФИО1 был предоставлен государственный жилищный сертификат на семью из пяти человек, включая ФИО3, для приобретения жилья в <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». При этом ФИО1, ФИО3 и остальные члены семьи дали письменное обязательство об освобождении спорной квартиры. Все члены семьи ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ освободили квартиру и снялись с регистрационного учета, однако ФИО3 до настоящего времени не снялся с регистрационного учета, тем самым препятствуя собственнику жилого помещения МО город ФИО2 Уренгой в лице Администрации города распоряжаться данным жилым помещением. В связи с чем, истец просит признать ФИО3 прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учёта по адресу: г. ФИО2 Уренгой, <адрес>.

Представитель истца МУ «Управление муниципального хозяйства» ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя МУ УМХ, исковое заявление просил удовлетворить в полном объеме. В случае неявки ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом путем извещения по месту регистрации ответчика.

Судом определено в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента недвижимости МО город ФИО2 Уренгой в суд не явился. От представителя Департамента недвижимости МО г. ФИО2 Т.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента недвижимости, иск МУ УМХ поддерживает в полном объеме.

Исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. ст. 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: г. ФИО2 Уренгой, <адрес> 1987 года на условиях социального найма в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО1 на состав семьи 5 человек.

На основании распоряжения главы города ФИО2 Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О приеме в муниципальную собственность» указанное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности МО г. ФИО2 Уренгой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав семьи 5 человек, включая сына ФИО3, был выдан государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на территории <адрес> в связи с выездом за пределы <адрес> и реализации ФИО1 и членами её семьи своих жилищных прав в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». При этом ФИО1, ФИО3 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ дали письменное обязательство об освобождении спорной квартиры.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все члены семьи ФИО1, включая ФИО3, освободили квартиру и выехали из неё, снялись с регистрационного учета, однако ФИО3 до настоящего времени не снялся с регистрационного учета, тем самым не выполнив взятое на себя обязательство по освобождению жилья препятствуя собственнику жилого помещения МО город ФИО2 Уренгой в лице Администрации города распоряжаться данным жилым помещением.

Из искового заявления, акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактически в квартире ФИО3 не проживает, ключи от квартиры сдал в МУП ЖКХ «Лимбей» через ФИО7 Вещей ответчика в квартире не имеется.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП ЖКХ «Лимбей», по адресу: г. ФИО2 Уренгой, <адрес>, остался зарегистрирован только ФИО3

Регистрация ответчика нарушает права Мо города ФИО2 Уренгой как собственника муниципального жилого помещения, не позволяю ему распорядиться спорным жилым помещением.

Суд приходит к выводу, что ФИО3 в связи с выездом из спорной квартиры и взятым на себя обязательством по освобождению квартиры в связи с получением жилого помещения по государственному жилищному сертификату в <адрес> прекратил право пользования жилым помещением по адресу: г. ФИО2 Уренгой, <адрес>.

В силу п. 31 Правил регистрации граждан Российской Федерации гражданин подлежит снятию с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с признанием судом ФИО3 прекратившей право пользования спорным жилым помещением по адресу: г. ФИО2 Уренгой, <адрес>, ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ФИО2 Уренгой, <адрес>, и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу МУ «Управление муниципального хозяйства» в возврат государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО8 В.Ю. Долматов