РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненец­кого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании граж­данское дело № по иску ФИО3, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью “Стройкоминвест” о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Стройкоминвест” с требованием о взыскании денежных средств за просрочку обязательств и денежной компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>КВ. По условиям договора, квартира со строительным номером 17 должна была быть передана в срок не позднее 20 дней с даты ввода дома в эксплуатацию, что должно состоятся не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцы свои обязательства по договору исполнили полностью, однако квартира была передана им лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, квартира, переданная ответчиком истцам во исполнение условий вышеуказанного договора, имеет площадь меньшую, чем было предусмотрено договором. В связи с этим ФИО2, ФИО1 просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 442.730 рублей, в счёт неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, денежную компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей, денежные средства в связи с передачей квартиры меньшей площадью в размере 19.200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО2 отказался от иска в части взыскания 19.200 рублей, заявленных в связи с меньшей площадью квартиры. В остальной части на удовлетворении иска настаивал, по существу дела пояснил, что им обещали, что дом будет сдан до ДД.ММ.ГГГГ, а сдали только 31 декабря того же года. Однако дом был сдан с недоделками, в частности, в углу комнаты в его квартире имелась большая течь, не было воды, света. Поэтому он ждал, пока недоделки будут исправлены. В результате нарушения сроков сдачи дома они с женой развелись, так как не смогли своевременно заселиться в квартиру. Ещё он попал в больницу, врачи сказали, от нервов.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал, заявил, что 19.200 рублей истцам выплачены, а в несвоевременной сдаче дома ответчик не виноват, поскольку поставщики несвоевременно поставляли материалы.

Заслушав участников судебного заседания, исследо­вав и оценив мате­риалы гражданского дела, суд при­ходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации”, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Стройкоминвест” (Застройщик) и ФИО3, ФИО1 (Участники долевого строительства) заключён договор №-КВ участия в долевом строительстве “Секционного жилого дома”, строящегося по адресу: <адрес>, примерно в 2 м по направлению на восток от ориентира жилого <адрес> условиям договора истцы обязались передать застройщику денежные средства ориентировочно в размере 2.791.200 рублей, а ответчик обязался передать ФИО2, ФИО1 однокомнатную квартиру с проектным №, проектной площадью 46,52 м² (л. д. 5-15).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации” от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации”.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личной нужды истцов, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей.

Истцы свои обязательства по договору выполнили надлежащим образом, уплатив 2.791.200 рублей, что не оспаривается ответчиком.

П. 2.1.4 Договора предусматривает, что срок ввода дома в эксплуатацию – III квартал 2009 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно п. 2.1.5 квартира будет передана участнику долевого строительства не позднее 20 дней с момента принятия дома в эксплуатацию.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Из акта приема-передачи квартиры (л. д. 16) установлено, что объект недвижимости, являющийся предметом договора №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ, был передан ФИО2, ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным нарушением установленных договором сроков передачи объекта участнику.

Таким образом, ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в срок, установленный договором №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ил ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федеральным законом “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации”, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Так как по условиям договора, застройщик должен был передать участнику долевого строительства объект долевого строительства на позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнил данное обязательство только ДД.ММ.ГГГГ, периодом просрочки исполнения обязательства является время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 398 дней. В соответствии с указанием ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-У на ДД.ММ.ГГГГ учётная ставка банковского процента составляла 7,75%.

Следовательно, исчисленный в соответствии с указанным законом и условиями договора, размер неустойки составит 573.963 рубля 76 копеек (из расчёта: 2.791.200 рублей (цена договора) х 7,75 (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/100/300 х 398 (количество дне просрочки) х 2 (двойная ставка рефинансирования).

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учётом требований данной статьи и обстоятельств дела суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов, до 240.000 рублей. Данная сумма неустойки подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях, то есть по 120.000 рублей каждому.

Далее, в силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации” цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи её изменения.

В силу п. 1.1 Договора общая площадь жилого помещения, подлежащего передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, должна составлять 46,52 м².

Согласно п. 4.1 Договора, общий объём инвестиционных средств, вкладываемых Участниками в строительство квартиры, ориентировочно составляет 2.791.200 рублей. Инвестирование в строительство одного квадратного метра в общей площади квартиры составляет 60.000 рублей. Стоимость одного квадратного метра, определённая в Договоре, является фиксированной и изменению не подлежит.

П. 4.2.2 Договора предусмотрено, что если по результатам обмера площадь квартиры меньше площади, указанной в п. 3.2.1 Договора (то есть 46.52 м²), застройщик обязан возвратить участнику разницу между фактически внесёнными денежными средствами и денежными средствами, необходимыми для инвестирования строительства квартиры. ФИО2, ФИО1 была передана квартира, являющаяся предметом договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ площадью с учётом балкона 46,2 м². Следовательно, размер фактической площади объекта меньше размера площади, указанной в п. 3.2.1 Договора, в связи с этим в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счёт возврата разницы между фактической и необходимой по Договору суммы инвестирования.

Однако данная сумма ФИО2 и ФИО1 уже выплачена, в связи с чем в данной части иска следует отказать.

Кроме того, согласно ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и право­выми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области за­щиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцам, суд учитывает наличие последствий в форме нравственных страданий в виде переживаний из-за неполучения в установленный срок причитающегося им по договору, а именно: конкретного жилого помещения в собственность; ощущения обиды от отсутствия результатов при вложении значительных личных денежных средств в строительство.

Кроме того, при определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает отсутствие физических страданий у истцов; отсутствие индивидуальных особенностей, усугубляющих степень нравственных переживаний, а также требования разумности и справедливости.

Суд учитывает, что действия ответчика с очевидностью нарушают жилищные права истцов, причиняя им моральный вред. Кроме того, в марте 2011 года ФИО2 находился на лечении в МУЗ ЦГБ.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда в пользу истца ФИО2 – 8.000 рублей, истицы ФИО1 – 5.000 рублей. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, не может не может повлиять на распределение судебных расходов между сторонами, так как на дату подачи искового заявления цена иска, включая заявленную сумму неустойки, была заявлена истцами правомерно.

Таким образом, общая сумма взыскания с ООО “Стройкоминвест” в пользу ФИО2 со­ставит: 120.000 рублей (в счёт взыскания неустойки) + 8.000 рублей (в счёт компенсации морального вреда) + 3.909 рублей 66 копеек (в счёт возврата государственной пошлины), итого 131.909 рублей 66 копеек. Общая сумма взыскания с ООО “Стройкоминвест” в пользу ФИО1 составит 68.509 рублей 66 копеек (из расчёта: 120.000 рублей (в счёт взыскания неустойки) + 5.000 рублей (в счёт компенсации морального вреда) + 3.909 рублей 66 копеек (в счёт возврата государственной пошлины)). В остальной части исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Стройкоминвест” в пользу ФИО2 131.909 (сто тридцать одну тысячу девятьсот девять) рублей 66 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Стройкоминвест” в пользу ФИО1 128.909 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот девять) рублей 66 копеек.

В остальной части иска ФИО2, ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня его вынесения в суд Ямало-Ненец­кого автономного округа путём подачи кассационной жалобы че­рез Новоуренгойский город­ской суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: (судья Белоусов А. В.)