Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шошиной А.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росдорстрой», Закрытому акционерному обществу Страховая ФИО6 «Русские страховые традиции», ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, к ООО «Росдорстрой», ЗАО Страховая ФИО6 «Русские страховые традиции», ФИО2, в котором просит: взыскать с ООО «Росдорстрой» в его пользу материальный ущерб в размере 5180 рублей, с ЗАО СК «Русские страховые традиции» материальный ущерб в размере 68453 рубля, с ООО «Росдорстрой» и ЗАО СК «Русские страховые традиции» в долевом порядке оплаченные за услуги представителя 10000 рублей, из которых с ООО «Росдорстрой» 704 рубля, с ЗАО СК «Русские страховые традиции» 9296 рублей; взыскать с ООО «Росдорстрой» и ЗАО СК «Русские страховые традиции» в долевом порядке убытки за сбор документов, консультативные услуги, составление иска в размере 5000 рублей, из которых с ООО «Росдорстрой» 351 рубль, с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» 4649 рублей; взыскать с ООО «Росдорстрой» и ЗАО СК «Русские страховые традиции» в долевом порядке убытки за проведение оценки в размере 3000 рублей, из которых с ООО «Росдорстрой» 211 рублей, с ЗАО СК «Русские страховые традиции» 2789 рублей; взыскать с ООО «Росдорстрой» и ЗАО СК «Русские страховые традиции» в долевом порядке оплаченную истцом государственную пошлину в размере 2709 рублей, из которых с ООО «Росдорстрой»190 рублей, с ЗАО СК «Русские страховые традиции»2519 рублей; а также просит взыскать с ФИО2 моральный вред в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-20 часов на 40 км автодороги Сургут-Салехард произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак А 062 МК/09, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, и автомобилем Камаз 43118-10, государственный регистрационный знак Х 753 ЕР 89, принадлежащего ООО «Росдорстрой» под управлением ФИО2 Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2, который управляя транспортным средством, при совершении разворота, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с его автомобилем, в результате чего ему был причинен легкий вред здоровью, а автомобиль получил технические повреждения. Согласно отчету об оценке, стоимость устранения повреждений с учетом износа составила 125 180 рублей. Страховая ФИО6 ЗАО СК «Русские страховые традиции» произвела выплату страхового возмещения в размере 51547 руб. В настоящее время не возмещенный материальный ущерб составляет 73633 руб., который просит взыскать с владельца источника опасности ООО «Росдорстрой» и страховой ФИО6 ЗАО СК «Русские страховые традиции», а именно: с ЗАО СК «Русские страховые традиции» 68453 рубля, с ООО «Росдорстрой» - 5180 рублей. Указал, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «Росдорстрой и ДТП произошло в период исполнения им трудовых обязанностей. В порядке ст. 151 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчиков ООО «Росдорстрой» и ЗАО СК «Русские страховые традиции» в указанных долях убытки за проведение оценки в размере 3000 рублей, консультативные услуги и составление иска в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2709 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя – адвоката ФИО4

Представитель истца адвокат ФИО4 иск просил удовлетворить в полном объёме и дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росдорстрой» не явился; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений по иску не представил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском о взыскании компенсации морального вреда согласился частично; просил оставить разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции» ФИО5, действующая на основании доверенности, в суд не явилась; представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, из которого также следует, что с иском она не согласна.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на 740 километре автодороги Сургут-Салехард произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – автомобиля КАМАЗ 43118-10, государственный регистрационный знак Х 753 ЕР 89, принадлежащего ООО «Росдорстрой», под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак А062 МК 09, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности и под его управлением.

В результате дорожно–транспортного происшествия автомобиль марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак А062 МК 09, получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д.14), постановлением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Право собственности ФИО1 на автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак А062 МК 09, подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.11), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.12).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Для возникновения у страховщика обязательства по выплате страхового возмещения необходимо установить наступление страхового случая.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, не оспаривается страховой ФИО6 - ответчиком ЗАО СК «Русские страховые традиции» и подтверждается копией сберегательной книжки истца, по страховому полису серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) страховая ФИО6 ЗАО СК «Русские страховые традиции», признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатила истцу ФИО1 страховое возмещение в размере 51547 рублей (л.д. 19).

С указанным размером ущерба истец не согласен.

Статья 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определяют, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

При этом ст. 15 ГК РФ, определяя правила возмещения убытков, указывает, что лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Так, в силу пп. «б» п. 63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае повреждения имущества потерпевшего страховая выплата определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта и расходы на оплату работ по ремонту.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ГКПИ 03-1266 данное положение Правил признано полностью соответствующим требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Из предоставленного суду отчета №.2011-520 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба, причиненного транспортному средству, ВАЗ-21093, регистрационный знак А062 МК 09, принадлежащего ФИО1, следует, что стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом физического износа составляет 125 180 рублей (л.д.20-22).

Данный отчет об оценке составлен ООО Торгово-оценочной фирмой «Материк», основан на непосредственном осмотре автомобиля квалифицированным специалистом в области оценочной деятельности, при этом учтены все повреждения, полученные при ДТП, применен сравнительный подход в оценке транспортного средства. Выводы специалиста-оценщика, подтверждаются актом осмотра транспортного средства, фотоприложением, которыми подтверждается наличие у автомобиля значительных повреждений.

Оценив характер повреждений, выявленных как при составлении справки о ДТП сотрудником ГИБДД, так и при осмотре автомобиля истца оценщиком, фотоприложение к отчету об оценке, принимая во внимание место расположения повреждений, имеющихся на автомобиле, суд не находит каких-либо повреждений, не состоящих в причинно-следственной связи с имевшим место дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд не может исключить наличие каких-либо скрытых повреждений, не указанных при составлении справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудником ГИБДД. Доказательств того, что автомобиль истца имел какие-либо повреждения до момента дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение специалиста является одним из доказательств по делу. Оснований сомневаться в результатах проведенной оценки ООО Торгово-оценочной фирмой «Материк» у суда не имеется.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу ФИО1 повреждением ее автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак А062 МК 09, с учетом износа составляет 125 180 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик ЗАО СК «Русские страховые традиции» ранее произвел выплату истцу страховой суммы в размере 51547 рублей, то с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в пределах страховой суммы - не более 120 тысяч рублей, в соответствии с п. 1 ст. 6 и ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что составляет 68453 рубля. (Из расчета: 120000 руб. - 51547 руб.).

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции» в счет возмещения материального ущерба 68453 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, сумма причиненного истцу ФИО1 материального ущерба, превышающего размер страховой выплаты, составляет 5180 рублей, из расчета: 125180 рублей (общая стоимость ущерба) – 120000 рублей (страховая выплата).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Постановлением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на 740 километре автодороги Сургут-Салехард, согласно которых ФИО2 управляя автомобилем КАМАЗ 4311810, государственный номер Х 753 ЕР 89, при совершении разворота не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21093, государственный номер А 062 МК 09, под управлением ФИО1, в результате чего ФИО1 причинен легкий вред здоровью (л.д.15-16).

Таким образом, постановлением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, и в причинении ущерба истцу ФИО1 установлена вина ответчика ФИО2

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно страховому полису (ОСАГО) серии ВВВ № ООО «Росдорстрой» является лизингополучателем автомобиля КАМАЗ 43118-10, государственный регистрационный знак Х 753 ЕР 89, т.е. владеет им на законных основаниях – по договору финансовой аренды (лизинг).

Из материалов административного дела усматривается, что виновный в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля КАМАЗ 43118-10 - ФИО2, состоит в трудовых отношениях с ООО «Росдорстрой» в должности водителя. Следовательно, в силу ст. 1068, 1079 ГК РФ, на ООО «Росдорстрой» возложена обязанность возместить вред, причиненный ее работником ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей.

По правилам статьи1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При изложенных обстоятельствах, сумма причиненного истцу ФИО1 материального ущерба, превышающего размер страховой выплаты, в размере 5180 рублей, на основании ст. ст. 1072, 1068, 1079, 15 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «Росдорстрой» в пользу истца, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что с ответчиков ЗАО СК «Русские страховые традиции» и ООО «Росдорстрой» в судебном порядке подлежит взыскать в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере 73633 рубля, исходя из расчета: 68453 рубля (с ЗАО СК «Русские страховые традиции») + 5180 рублей (с ООО «Росдорстрой»).

В указанной сумме ущерба доля ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции» составляет 92,97 %: (Расчет: 68453 рубля х 100% : 73633 рубля). Соответственно, доля ответчика ООО «Росдорстрой» составляет 7,03 %.

Руководствуясь ст. 15 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков ЗАО СК «Русские страховые традиции» и ООО «Росдорстрой» в долевом порядке убытки за проведенную и оплаченную оценку повреждений автомобиля в размере 3000 рублей (л.д.45).

Суд признает указанные убытки обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков в следующих долях: с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в размере 2789 рублей 10 копеек, что соответствует его доле в размере 92,97 %; с ответчика ООО «Росдорстрой» – 210 рублей 90 копеек, что соответствует доле 7,03 %.

Кроме того, истец просит взыскать с указанных ответчиков в долевом порядке убытки за сбор документов, консультативные услуги, составление иска в размере 5000 рублей.

Заявленное требование суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку это не противоречит ст. 15 ГПК РФ, и подтверждается квитанцией об оплате (л.д.10). Следовательно, с ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу истца подлежит взысканию 4648 рублей 50 копеек (92,97%); с ответчика ООО «Росдорстрой» – 351 рубль 50 копеек (7,03 %).

Рассмотривая требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является его основанием. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проанализировав обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен легкий вред здоровью (л.д.15-16), факт причинения легкого вреда здоровью истца подтверждается справкой № МУЗ «Центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Размер компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, уровня сложности дела, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Факт оплаты указанной суммы адвокату истцом подтверждается квитанцией (л.д.10).

Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в следующих долях: с ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции» - 9297 рублей (92,97 %), с ответчика ООО «Росдорстрой» – 703 рубля (7,03 %).

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2709 рублей (л.д. 3).

Поскольку требования истца удовлетворены на общую сумму 81633 рубля, размер государственной пошлины от которой составит 2649 рублей (ст.333.19 НК РФ), то данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в определенных судом долях 92,97% и 7,03%, что соответственно составляет: с ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции» - 2462 рубля 78 копеек, с ответчика ООО «Росдорстрой» – 186 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ, в связи с чем, сумма излишне уплаченной истцом госпошлины в размере 60 рублей подлежит возврату истцу.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит возврату уплаченная госпошлина в размере 200 рублей (л.д.4).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая ФИО6 «Русские страховые традиции» в пользу ФИО1 68453 рубля в счет возмещения ущерба, 7437 рублей 60 копеек в счет возмещения убытков, 9297 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и 2462 рубля 78 копеек в возврат государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росдорстрой» в пользу ФИО1 5180 рублей в счет возмещения ущерба, 562 рубля 40 копеек в счет возмещения убытков, 703 рубля в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и 186 рублей 22 копейки в возврат государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины 200 рублей.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 60 рублей из местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в 10-дневный срок с момента его вынесения.

Судья- А.Н.Шошина

копия верна:

Судья- А.Н.Шошина