о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шошиной А.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новоуренгойского ОСБ к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Новоуренгойского ОСБ обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в размере 272406 рублей 04 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5924 рубля 06 копеек.

Исковые требования мотивированы следующим: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. В качестве обеспечения возврата займа было предоставлено поручительство ФИО2 Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик должен был, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, производить платежи в погашение долга ежемесячно, не позднее 10 числа. Согласно п. 4.3 кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Согласно п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательств размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик систематически нарушал условия договора, не производил своевременно погашение кредита и не уплачивал проценты, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 272406 рублей 04 копейки. В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства и ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и сам заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. В связи с тем, что ответчиками не исполняются надлежащим образом обязанности по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Новоуренгойского ОСБ ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, настаивала на удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом по указанному в иске адресу, не сообщили суду о причинах неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем выступает юридическое лицо.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – кредитором Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (в настоящее время ОАО «Сбербанк России») и ответчиком – заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор (л.д.13-15), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора (п.1.1 договора).

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ, определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Аналогичную норму содержит и общая часть Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пунктам 4.1 и 4.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а уплата процентов за пользование кредитом - ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (л.д. 13).

Согласно карточке движений средств по кредиту (л.д.8) на имя заемщика ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО1 систематически нарушались.

Как следует из представленного истцом расчета цены иска (л.д.7), задолженность ответчика ФИО1 по погашению кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 272406 рублей 04 копейки. Из них

сумма просроченной задолженности по кредиту составляет 250513 рублей 32 копейки.

Указанная сумма просроченной задолженности по кредиту проверена судом, является правильной, соответствует расчету истца и карточке движения средств по кредиту, не оспорена ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Размер просроченных процентов за пользование кредитом составляет 17047 рублей 95 копеек. Расчет соответствует карточке движения средств по кредиту, судом проверен, является правильным, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора истец просит взыскать с ответчика неустойку за просроченную ссуду в размере 3982 рубля 13 копеек и неустойку за просроченные проценты за пользование кредитом, размер которой в соответствии с предоставленным истцом расчетом составляет 862 рубля 64 копейки.

Согласно п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, начиная с даты, следующей за датой наступления обязательств, в размере двухкратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.13).

От­ветчики правильность расчётов истца и сумму пени, подлежащую взысканию не оспорили.

Проверив расчет пени, предоставленный истцом, суд находит его правильным. Истцом правильно рассчитан период просрочки уплаты ссуды и процентов, определена сумма неоплаченных в срок суммы кредита и процентов по нему, процент неустойки равен 38%, что соответствует п. 4.4 кредитного договора.

Таким образом, неустойка за просроченную ссуду в размере 3982 рубля 13 копеек и неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом в размере 862 рубля 64 копейки подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО «Сбербанк России» в лице Новоуренгойского ОСБ .

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ответчиком ФИО2 (л.д. 16-17), по условиям которого поручитель – ответчик ФИО2 обязалась перед кредитором (истцом) отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 2.1 договора поручительства).

Учитывая, что заемщиком ФИО1 условия кредитного договора надлежаще не исполнялись, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Новоуренгойского ОСБ была уплачена государственная пошлина в размере 5924 рубля 06 копеек (л.д.4).

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков ФИО1, ФИО2 надлежит взыскать солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5924 рубля 06 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 272 406 рублей 04 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5924 рубля 06 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Шошина

Копия верна: судья А.Н.Шошина