РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в городе ФИО3 Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненец­кого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре ФИО7, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании граж­данское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города ФИО3 Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма,

установил:

ФИО1, ФИО2, действующие также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, обратились в суд с иском к администрации города ФИО3 Уренгой с требованием о признании за ними права пользования жилым помещением (квартирой № <адрес> по улице СМП-700, микрорайона Заозёрный города ФИО3 Уренгой) на условиях социального найма и возложении на ответчика обязанности заключить с истцами договор социального найма жилого помещения. Иск мотивирован тем, что данная квартира была предоставлена отцу истицы ФИО2 – ФИО4 по месту работы в ГП “Транспортный строитель” АООТ “Севтюментранспуть”, истцы вселились в данное жилое помещение на основании ордера № от 1994 года и с тех пор проживает в нём, добросовестно исполняя обязанности нанимателя, поэтому считают, что приобрели право пользования им на условиях социального найма, однако в заключении договора социального найма ФИО1 отказано.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, по существу дела пояснил, что приехал в Коротчаево в 1996 году после женитьбы, поселился в <адрес> поселка СМП-700. Это жилое помещение было предоставлено тестю, ФИО4, по месту работы в 1994 году. С тех пор постоянно проживает в спорной квартире, другого жилья не имеет.

Представитель истца адвокат ФИО8 (действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №) доводы истца поддержала, пояснила, что квартира предоставлена отцу истицы на состав семьи из 4 человек по месту работы в порядке улучшения жилищных условий. Сейчас Кузмин, его жена и сын проживают по другому адресу.

Истица ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика администрация город ФИО3 Т. А. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя данного ответчика и в иске отказать, так как администрация города ФИО3 Уренгой решения о предоставлении истцам спорного жилого помещения не принимала, ордер не соответствует установленному образцу, выдан на право занятия временного жилья на период трудовых отношений.

Свидетель ФИО9 показал, что он живёт в том же доме, что и истцы, работал вместе с ФИО4 в АООТ “Севтюментранспуть” и может подтвердить, что спорная квартира предоставлена отцу истицы в 1993 или 1994 году в порядке улучшения жилищных условий по месту работы.

Заслушав участников судебного заседания, исследо­вав и оценив мате­риалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, <адрес> по улице СМП-700 микрорайона Заозёрный города ФИО3 Уренгой предоставлена ФИО4, который является отцом ФИО2, как работнику ГП “Транспортный строитель” (бригадиру пути), на основании решения администрации ГП “Транспортный строитель” УЭС “Севтюментранспуть” в соответствии с ордером на право занятии временного жилья № от 15 сентября 194 года. Ордер выдан на состав семьи, состоящей из 4 человек, с учётом истицы ФИО1 (Кузьминой) М. В. (л. д. 13).

В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства истцы, а также их несовершеннолетние дети ФИО5, 1997 года рождения, и ФИО6, 2003 года рождения (л. д. 11). Истцы добросовестно исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в данное жилое помещение.

Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни в настоящее время у истцов и их детей нет и не было, что подтверждается справками из Управления Росреестра по ЯНАО и из ГУП ЯНАО “ОЦТИ” (л. д. 18-25).

Однако на обращение с просьбой о заклю­чении договора социального найма в отношении спорной квартиры ФИО1 получил ответ об отсутствии оснований для заключе­ния договора социального найма (л. д. 12).

Разрешая спор, суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорную квартиру, так и нормами ЖК РФ, действующего в настоящее время.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР граждане имеют право на получение в установлен­ном порядке жилого помещения в домах государственного или общест­венного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с положениями ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплутационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, с ФИО4, вселившимся в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, изначально должен был быть заключён договор найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обя­занности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 вселилась в спорную квар­тиру как член семьи нанимателя – его дочь, длительное время вела с нани­мателем общее хозяйство, то есть приобрела равные с отцом жилищные права и обя­занности. Данные обстоятельства объективно под­тверждаются материалами дела, в частности ордером на вселение в спорное жилое помещение, в который истица включена, в качестве члена семьи нанимателя ФИО4 (л. д. 13).

Далее, распоряжением мэра города ФИО3 Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №-р "О приёме в муниципальную собственность" в состав муниципальной собственности города ФИО3 Уренгой включён ряд объектов, в том числе <адрес> по улице СМП-700, микрорайона Заозёрный города ФИО3 Уренгой. Данные объекты включены в Реестр муниципальной собственности.

Суд принимает во внимание, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, был введён в эксплуатацию задолго до процесса акционирования государственных предприятий, а именно в 1984 году.

Согласно постановлению Президента РФ №-рп от ДД.ММ.ГГГГ “Порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)”, а также на основании приложения № к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность”, жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий” было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Эти объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

В силу приведённых нормативных актов дом, в котором проживают ФИО1, подлежал передаче в муниципальную собственность города ФИО3 Уренгой в период акционирования ОАО “Транспортный строитель”, на балансе которого находилось спорное жилое помещение до 2004 года. После этого проживание истцов в занимаемом жилом помещении было бы оформлено в соответствии с требованиями ЖК РСФСР. Однако обязанность по приёму и передаче жилого фонда должностными лицами акционерного общества и органа местного самоуправления своевременно выполнена не была.

После приёма жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность, требования о выселении истцов не предъявлялись, их право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.

Довод ответчиков о том, что администрация города не принимала решение о предоставлении ФИО4 спорной квартиры, является несостоятельным.

В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Спорная квартира находилась в ведении ОАО “Транспортный строитель”, то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия по предоставлению жилого помещения своему работнику ФИО4.

Напротив, как указано выше, в муниципальную собственность <адрес> по улице СМП-700 передан лишь в 2004 году, поэтому в 1994 году администрация города не имела никаких оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.

То, что сложившиеся с семьёй истцов правоотношения не были оформлены надлежащим образом, в частности, отсутствие в ордере отметки о его утверждении органом местного самоуправления, не может быть поставлено им в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью наймодателя и собственника жилищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления, ненадлежащим образом контролировавших распределение жилья, не может повлечь утраты права граждан на жилище.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцы вселись в <адрес> по улице СМП-700 микрорайона Заозёрный города ФИО3 Уренгой не самоуправно, а, напротив, приобрели право пользо­вания ею как наниматели и до настоящего времени занимает это жилое помещение на тех же основаниях. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, за­крепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием “договор социального найма”.

Согласно ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия ос­тальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нани­мателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначаль­ного нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

С учётом факта выезда нанимателя ФИО4, а также членов семьи ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 из спорной квартиры, дееспособный член семьи нанимателя – ФИО1, оставшийся проживать в спорной квартире, вправе требовать признания его нанимателем данного жилого помещения по ранее существовавшему договору социального найма.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Занимаемой истцами жилое помещение соответствует указанным требованиям.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истцов, гарантированных им ст. 40 Конституции Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществ­ляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать за истцами право пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма и обязать ответчика заключить с ними соответствующий договор.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 удов­летворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 право пользования квартирой № <адрес> по улице СМП-700 микрорайона Заозёрный го­рода ФИО3 Уренгой <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию города ФИО3 Уренгой заключить ФИО1 договор социального найма в отношении <адрес> по улице СМП-700 микрорайона Заозёрный города ФИО3 Урен­гой <адрес>, включив в него в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, ФИО5, ФИО6.

Настоящее решение может быть обжаловано сторо­нами в течение десяти дней со дня его вынесения в суд <адрес> путём по­дачи кассационной жа­лобы че­рез Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: (судья Белоусов А. В.)