РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в городе ФИО1 Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре ФИО6, с участием истицы ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по ФИО2 Анатолия
установил:
ФИО8, ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 обратились в суд с ФИО2 к муниципальному учреждению “Управление муниципального хозяйства” (далее по тексту – МУ “УМХ”) с требованием о признании за ними права пользования жилым помещением (квартирой № <адрес> Коротчаево города ФИО1 Уренгой) на условиях социального найма и возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма в отношении данного жилого помещения. ФИО2 мотивирован тем, что спорная квартира была предоставлена истцу ФИО8 в 1987 году по месту работы в треста “Уренгойтрансгидромеханизация”, на право вселения был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы вселились в данное жилое помещение и с тех пор проживают в нём, исполняя обязанности нанимателя жилого помещения, в связи с чем полагают, что они приобрели право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма, однако в заключении договора социального найма истцам было отказано.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города ФИО1 Уренгой.
В судебном заседании истица ФИО3 на удовлетворении ФИО2 настаивала, по существу дела пояснила, что она приехала в Коротчаево в 1986 году, вначале её семья жила в общежитии. Муж работал водителем в тресте “Уренгойтрансгидромеханизация” и ему по месту работы предоставили спорную квартиру. Фактически это была только коробка, дом они доделывали сами. С ноября 1987 года постоянно проживают в указанной квартире, их право пользования никем никогда не оспаривалось, требования о выселении не предъявлялись.
Истцы ФИО8, ФИО5 в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика МУ “УМХ” – начальник МУ “УМХ” ФИО7 в судебное заседание не явился, просил дело в отсутствие представителя данного ответчика и в ФИО2 отказать, так как администрация города ФИО1 Уренгой в установленном порядке решения о предоставлении истцам спорного жилого помещения не принимала, ордер установленного образца не выдавала. Также указал, что факт оплаты ФИО3 коммунальных услуг, предоставляемых в данное жилое помещение, и наличие у истцов регистрации по месту жительства в данной квартире не могут служить доказательством возникновения у них права пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма.
Представитель ответчика администрация города ФИО1 Т. А. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие и в ФИО2 отказать. Указала, что администрация города ордер истцами не выдавала, договор социального найма с ними не заключался.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, <адрес> Коротчаево города ФИО1 Уренгой предоставлена ФИО3 Анатолию Фёдоровичу на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета треста “Уренгойтрансгидромеханизация” от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ордером на право заселения временного жилья, выданного на состав семьи, состоящей из 3 человек (л. д. 6).
Жилое помещение предоставлено по месту работы ФИО3 в тресте “Уренгойтрансгидромеханизация” (в настоящее время ЗАО “Уренгойгидромеханизация”), где согласно трудовой книжке он работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л. д. 34-35).
В настоящее время в спорной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства истцы, а также несовершеннолетний ФИО4 (л. д. 8), других лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении по месту жительства либо по месту пребывания, не имеется, что свидетельствует о том, что квартира на момент вселения в неё истцов была свободна от прав третьих лиц.
На имя ФИО3 открыт финансовый лицевой счёт, в связи с чем он несёт обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в данное жилое помещение (л. д. 7) При этом, как следует из квитанций за декабрь 2008 года, январь, февраль, декабрь 2009 года (л. д. 10-13), ФИО3 оплачивает наём жилья.
Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни в настоящее время у истцов нет и не было, что подтверждается справками из Управления Росреестра по ЯНАО и ГУП ЯНАО “ОЦТИ” (л. д. 21-28).
Однако на обращение с просьбой о заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры ФИО8 получил ответ об отсутствии оснований для заключения с ним договора социального найма (л. д. 29).
Разрешая спор, суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорную квартиру, так и нормами ЖК РФ, действующего в настоящее время.
Согласно ст. 10 ЖК РСФСР (действующей в момент возникновения правоотношений) граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование
Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии с положениями ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплутационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.
Следовательно, с ФИО8, вселившемся в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, изначально должен был быть заключён договор найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР.
Далее, постановлением главы администрации города ФИО1 Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> посёлка Коротчаево города ФИО1 Уренгой, относившийся к объектам государственной собственности и находившийся на балансе АОЗТ “Уренгойгидромеханизация”, был принят в муниципальную собственность и в настоящее время находится в реестре объектов недвижимости муниципального образования город ФИО1 Уренгой.
После передачи дома в муниципальную собственность выданный ФИО3 ордер никем не оспаривался, администрация города ФИО1 Уренгой с требованиями о выселении истцов не обращалась, их право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.
Таким образом, то, что сложившиеся с ФИО3 правоотношения не были оформлены надлежащим образом, не может быть поставлено им в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жилищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления не может повлечь утраты права гражданина на жилище.
Довод ответчиков о том, что администрация города не принимала решение о предоставлении ФИО3 спорной квартиры, является несостоятельным.
В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
Спорная квартира находилась в ведении треста АОЗТ “Уренгойгидромеханизация”, то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия по предоставлению жилого помещения своему работнику ФИО8
Напротив, как указано выше, муниципальной собственностью <адрес> Коротчаево признан лишь в 1995 году, поэтому в 1987 году администрация города не имела никаких оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.
Несоответствие выданного ФИО3 ордера установленному образцу также не является его виной. Более того, в данном ордере имеется подпись председателя исполкома Коротчаевского поселкового совета народных депутатов и печать, что указывает на согласование предоставления ведомственной квартиры в порядке ст. 43 ЖК РСФСР.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что истцы вселились в <адрес> Коротчаево города ФИО1 Уренгой не самоуправно, а, напротив, приобрели право пользования ею как наниматели и до настоящего времени занимает это жилое помещение на тех же основаниях. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием “договор социального найма”.
Согласно ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.
В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Занимаемое ФИО3 жилое помещение отвечает этим требованиям.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления, однако на территории муниципального образования город ФИО1 Уренгой полномочия по заключению таких договоров отнесены к компетенции МУ “УМХ”.
Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истцов, гарантированных им статьёй 40 Конституции Российской Федерации, ФИО2 подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права, согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём признания жилищного права. В связи с чем суд считает необходимым признать за истцами право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма и обязать ответчика МУ “УМХ” заключить с ними соответствующий договор.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
ФИО2 Анатолия Фёдоровича, ФИО3, ФИО5 удовлетворить.
Признать за ФИО3 Анатолием Фёдоровичем, ФИО3, ФИО5, ФИО4 право пользования квартирой № <адрес> Коротчаево города ФИО1 Уренгой <адрес> на условиях договора социального найма.
Обязать муниципальное учреждение “Управление муниципального хозяйства” заключить с ФИО3 Анатолием Фёдоровичем договор социального найма в отношении <адрес> Коротчаево города ФИО1 Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, включив в него в качестве членов семьи нанимателя ФИО3, ФИО5, ФИО4.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня его вынесения в суд <адрес> путём подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: (судья Белоусов А. В.)