РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к Администрации <адрес>, муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма,

установил:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратилась в суд с иском к МУ «УМХ» о признании права пользования жилым помещением-квартирой 3 <адрес> на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма. В обоснование иска указано, что на основании заявления ей ФГУДП «Тюменская ГРЭ СГБ» ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено спорное жилое помещение на основании договоров найма, заключаемых по июнь 2007года. В феврале 2009года с ней был заключен бессрочный договор социального найма жилого помещения. С момента вселения семья проживала в спорной квартире, но была зарегистрирована по другому адресу. В январе 2010года дом был передан в муниципальную собственность. Семья истца с момента вселения проживает в спорном жилом помещении, добросовестно выполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, в настоящее время зарегистрированы по месту жительства. Жилое помещение на момент его предоставления относилось к государственному жилищному фонду, предоставлялось в бессрочное пользование. Полагает, что при переходе жилого помещения из государственной собственности в муниципальную собственность жилое помещение сохраняет статус социального жилья. Поэтому истец вправе требовать заключения договора социального найма в письменной форме.

Определением суда в порядке подготовки дела привлечен соответчик Администрация <адрес>.

В судебном заседании представители ответчиков участия не принимали, извещены, заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что в период с 2002года по 2005года состояла в трудовых отношениях с ООО «Жилкомснаб Уренгоймонтажпромстрой» в должности повара, а затем заведующей столовой. Столовую ООО «Жилкомснаб Уренгоймонтажпромстрой» арендовало ОАО НПЦ «Недра», здание столовой располагалось на территории ОАО НПЦ «Недра», работники которого также питались в столовой. Она, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, обратилась к руководителю ОАО НПЦ «Недра» о предоставлении ей жилого помещения из фонда предприятия. На основании договора найма ей было предоставлено спорное жилое помещение, куда она вселилась с ребенком в марте 2003года. В 2005 году аренда столовой была прекращена, она вступила в трудовые отношения с ОАО НПЦ «Недра» на должность повара в этой же столовой. Одним из условий трудоустройства было обеспечение ее жильем из ведомственного жилищного фонда предприятия. В связи с тем, что она нуждалась в жилье, ее оставили проживать по прежнему месту жительства- в спорной квартире. За весь период проживания она производила оплату услуг, за наем по тарифам и ставкам Администрации <адрес>. В 2009г. ОАО НПЦ «Недра» заключили с ней в отношении спорной квартиры бессрочный договор найма жилого помещения. В жилом помещении проживают она и ребенок, зарегистрированы по месту жительства. Жилое помещение является единственным местом жительства семьи. Согласно договорам, с ней заключались договоры найма на <адрес>, однако фактически как было установлено позже, адрес ее жилого помещения: <адрес> было установлено после приведения адресной схемы жилого поселка в порядок. В связи с чем, в 2009году с ней был заключен бессрочный договор найма в отношении спорной квартиры.

Представитель истца-ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы доверителя. Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение предоставлено истцу государственным предприятием из ведомственного жилищного фонда до передачи в муниципальную собственность. Истица после предоставления жилого помещения стала работником предприятия, предоставившего жилое помещение. Бессрочный договор найма, заключенный с истицей, ни кем не оспорен. На момент вселения жилое помещение было свободным от прав третьих лиц. Со стороны истца нет злоупотреблений правом.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признал, просил в иске отказать, указал, что с марта 2003года по 2007г. с истцом заключались договоры найма на вагон-<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен договор найма в отношении спорного жилого помещения. По месту жительства семья истца зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ дом относится к объекту муниципальной собственности. Органы местного самоуправления решения о предоставлении истцу жилого помещения не принимали, ордер на право вселения не выдавали, договор найма не заключали. Полагает, что спорные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства о договоре найма ( краткосрочного найма). Оснований полагать, что ФИО1 вселились в жилое помещение в установленном жилищным законодательством порядке и занимают его на условиях договора социального найма, нет.

Представитель ответчика МУ «УМХ» ФИО6, руководитель учреждения, в отзыве исковые требования не признал, просил в иске отказать, указал, что Администрация <адрес> в установленном порядке решения о предоставлении жилого помещения истцу не принимала, ордер не выдавала, договор найма не заключала. ФИО1 были зарегистрированы в квартире только в 2009году, распоряжения Главы <адрес> о предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма не поступало. Договор найма с истцом заключен в 2009году. Однако он не может являться правоустанавливающим документом, так как не заключался в порядке и по основаниям, установленным жилищным законодательством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы и возражения сторон, исследовав и оценив мате­риалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилой <адрес> в <адрес> в <адрес>, 1990 года постройки, являясь государственной собственностью, находился на балансе филиала ОАО «Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения»ОАО «НПЦ «Недра»( до 2007года-государственное предприятие).

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р объекты жилищного фонда, в том числе <адрес>, в р-не Коротчаево <адрес>, находящиеся на балансе указанного предприятия, приняты в муниципальную собственность.

Как установлено, с 2002года по 2005год истец ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «Жилкомснаб Уренгоймонтажпромстрой» в должности повара, затем в должности заведующей столовой. Здание столовой, где работала истица, располагалась на территории ОАО «НПЦ «Недра». Столовая обслуживала, в том числе, работников данного общества. В 2005 году аренда здания столовой была прекращена, и истица устроилась на должность повара в филиал Тюменской геологоразведочной экспедиции сверхглубокого бурения ОАО «НПЦ «Недра» ( до 2007г.-Федеральное государственное унитарное дочернее предприятие Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения ФГУ НПЦ «Недра»).

В марте 2003года истцу ФИО2 на основании ее заявления ОАО «НПЦ «Недра» было предоставлено спорное жилое помещение-<адрес> на основании краткосрочного договора найма от ДД.ММ.ГГГГ До 2007года с истцом заключались договоры найма жилого помещения: № ТЖ от ДД.ММ.ГГГГ, № ТЖ от ДД.ММ.ГГГГ

В 2003году семья истицы была вселена в спорную квартиру. Факт вселения истца в спорную квартиру и проживания в ней с указанного времени подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8

С момента вселения ФИО1 проживают в жилом помещении, вносят оплату за коммунальные услуги, наем, согласно действующим тарифам и ставкам, утвержденным мэром <адрес>, что следует из справок, расчетов, выданных филиалом Тюменская геологоразведочная экспедиции сверхглубокого бурения ОАО «НПЦ «Недра».

Согласно справке филиала Тюменской геологоразведочной экспедиции сверхглубокого бурения ОАО «НПЦ «Недра» от ДД.ММ.ГГГГ в 2008году 4-х квартирному жилому дому, где проживает семья истца, был присвоен почтовый адрес : <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения ОАО «НПЦ «Недра» и истцом ФИО2 был заключен бессрочный договор найма №/ТЖ спорного жилого помещения и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства.

В настоящее время жилым помещением пользуются ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО9

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения возникли до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при разрешении спора суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения истцов в спорное жилое помещение, так и нормами ЖК РФ, действующего в настоящее время.

Ст. 43 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского совета народных депутатов. В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.

В связи с чем, действующее законодательство не запрещало предоставление жилых помещений ведомственного жилищного фонда сотрудникам сторонних организаций, непосредственно обслуживавших коллективы предприятий, имеющих жилищный фонд.

Как установлено, истица работала в сфере общественного питания, обслуживала непосредственно коллектив ОАО «НПЦ «Недра», имевшего жилищный фонд.

Исходя из положений ст. ст. 47, 105 ЖК РСФР, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

Однако, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-77, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, с истцом первоначально заключались краткосрочные договоры найма, а в последствие, в 2009году заключен бессрочный договор найма.

Анализируя все имеющиеся договоры и фактически сложившийся характер спорных правоотношений, суд находит, что при вселении истца имели место правоотношения по договору социального найма в ведомственном жилищном фонде. При этом суд принимает во внимание, что семья ФИО1 с момента вселения не выселялась из спорного жилого помещения, производила оплату за наем и услуги по тарифам государственного жилищного фонда, утвержденным Администрацией <адрес>. Арендная плата не взималась. Обстоятельств, свидетельствующих, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке было отнесено к жилищному фонду, предоставляемому по гражданско-правовым договорам найма, не установлено.

Напротив, с ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение сложившихся правоотношений с истцом был заключен бессрочный договор найма в отношении спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО1 была зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства.

При этом в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 ок­тября 1995 года № разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свиде­тельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещении, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жи­лое помещение и на каких условиях.

Следовательно, наличие у ФИО1 регистрации по месту жительства в указан­ной квартире является доказательством того, что между наймодателем жилого помещения и истцом было достигнуто соглашение о его вселении в спорную квар­тиру, а то обстоятельство, что ФИО1 были зарегистрированы по месту жительства, подтверждает тот факт, что жилое помещение было предоставлено не во временное пользование, а бессрочно.

До настоящего времени, на протяжении 8 лет семья истца проживает в спорном жилом помещении, осуществляют его ремонт, на имя ФИО2 открыт финансовый лицевой счёт.

Исходя из смысла статей 55,56, 67 ЖК РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно- коммунальные услуги.

Из материалов дела видно, что истец исполняет обязанности нанимателя, вытекающие из договора найма жилого помещения (внесение платы за наем и оплата коммунальных услуг), что с учетом статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, а также статей 67, 153,155 ЖК РФ, свидетельствует также о фактическом заключении с ней договора найма спорного жилого помещения

На момент предоставления семье истцов жилого помещения оно являлось свободным от прав третьих лиц, относилось к государственному жилищному фонду, жилые помещения которого в соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР предоставлялись в бессрочное пользование.

Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни в настоящее время у истцов нет, и не было. Это подтверждается справками органов регистрации недвижимости.

Таким образом, то обстоятельство, что ордер на право занятия спорной квартиры не был выдан ФИО2, не может послужить основанием к отказу в защите жилищных прав семьи истца, ввиду того, что судом не установлено наличие со стороны ФИО2 каких-либо злоупотреблений правом при вселении в жилое помещение.

Также не является виной истца и членов ее семьи то, что предприятием не была выполнена предусмотренная ст. 43 ЖК РСФСР обязанность о последующем сообщении исполнительному комитету соответствующего Совета Народных депутатов о предоставлении жилого помещения для заселения.

Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с положениями ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, с семьей истцов, вселившейся в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, изначально должен был быть заключен договор найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР.

То, что сложившиеся правоотношения с истцами не были оформлены надле­жащим образом, не может быть поставлено им в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жи­лищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц предприятия и органа местного самоуправления не может повлечь утраты права гражданина на жилище.

Доводы ответчиков о том, что Администрация города не принимала решение о предоставлении истцам спорной квартиры, является несостоятельным.

В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями. Спорная квартира находилась на балансе предприятия, то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия, предоставившего жилое помещение работнику иного предприятия, обслуживавшего коллективы предприятия, имевшего жилищный фонд.

Напротив, как указано выше, муниципальной собственностью дом, где расположена спорная квартира, признан лишь в апреле 2009 году, поэтому в 2003году Администрация города не имела никаких оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.

Ответчиками не приведено доводов о возможности заключения с истцами иного вида договора найма жилого помещения, помимо социального, при этом возникшее право пользования жилым помещением и законность проживания истцов ответчиками не оспаривается, договор найма, заключенный с истцами в 2009году не признан недействительным.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что семья истцов вселилась в спорную квартиру не самоуправно, а, напротив, приобрела право пользования ею в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием “договор социального найма”.

Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Занимаемое истцами жилое помещение отвечает этим требованиям.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя подлежат включению в договор.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления, однако на территории муниципального образования <адрес> полномочия по заключению та­ких договоров отнесены к компетенции МУ “УМХ”.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав семьи ФИО1, гарантированных им ст. 40 Конституции РФ, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществ­ляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В связи с чем, суд считает необходимым признать за ФИО1 право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма и обязать ответчика МУ “УМХ” заключить соответствующий договор.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО1 право пользования жилым помещением –квартирой 3 <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с ФИО2 договор социального найма на жилое помещение-<адрес>, с включением в договор члена семьи: ФИО1.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Пронина