Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> В составе судьи Серовой Т.Е. При секретаре ФИО5, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2, ФИО3, к Администрации <адрес>, Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в Новоуренгойский городской суд с вышеназванным иском, указав, что спорное жилое помещение <адрес>, было предоставлено истице ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на состав семьи из четырех человек, предприятием ОАО «Севтюменьтранспуть», с которым она состояла в трудовых отношениях. С указанного времени истцы проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, несут расходы по его содержанию. Другого жилого помещения не имеют. Просят суд признать за ними право пользования спорным жилым помещением и обязать МУ «УМХ» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, с включением в договор ФИО2, ФИО3, ФИО4. В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили изложенное в иске. Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Администрации <адрес> –Батлук А.В. действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. В своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный органами местного самоуправления. В соответствии со ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем -жилищно- эксплуатационной организацией и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер. Однако Администрация <адрес> в установленном порядке решение о предоставлении спорного жилого помещения истце не принимала, ордер на спорное жилое помещение не выдавала. В соответствии со ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое пригодно для постоянного проживания граждан и отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Кроме того, поскольку жилой <адрес>а Коротчаево
Представитель ответчика МУ «УМХ» ФИО6 начальник управления, в судебное заседание не явился. В своем ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя МУ «УМХ», исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный органами местного самоуправления. В силу ст.15 ЖК РСФСР органы местного самоуправления были полномочны распределять и предоставлять гражданам жилые помещения в домах жилищного фонда находящихся в их ведении. В соответствии со ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно- эксплуатационной организацией и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер. Таким образом, полномочиями на принятие решения о предоставлении спорного жилого помещения обладали органы местного самоуправления, а именно Администрация <адрес>. Однако Администрация <адрес> в установленном порядке решение о предоставлении спорного жилого помещения истце не принимала, ордер на спорное жилое помещение не выдавала. Оснований для заключения договора социального найма на данное жилое помещение не имеется.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков МУ «УМХ», Администрации <адрес>.
Суд, исследовав обстоятельства дела, полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.
Распоряжением Главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Коротчаево <адрес> был принят в муниципальную собственность с баланса ОАО «Севтюменьтранспуть» в качестве жилого дома.
Сторонами дела не оспаривается, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, входит в состав муниципальной собственности в качестве жилого дома.
Таким образом, судом достоверно установлено, что данный объект недвижимого имущества входил в состав государственной собственности, а в последующем был передан в муниципальную собственность в качестве жилого дома.
В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятии, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Спорное жилое помещение – <адрес> предоставлено истице ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ОАО «Севтюменьтранспуть» на основании решения профсоюзного комитета и администрации. (л.д.7).
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение.
Однако, как указывает Верховный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-77, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Оснований, по которым с истцами после передачи жилого помещения в муниципальную собственность, не подлежал заключению договор социального найма, судом не установлено.
После перехода права собственности на спорное жилое помещение в муниципальную, суд полагает, что обязанность по заключению договора социального найма была возложена на Администрацию <адрес>.
Судом не установлено фактов злоупотребления истцами своими правами по оформлению договора социального найма, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав граждан, добросовестно исполнявших обязанности нанимателя квартиры. Неисполнение должностными лицами наймодателя своих обязанностей по заключению договора социального найма не может быть поставлено в вину истцам, и ставить под угрозу реализацию конституционного права истцов на жилище, предусмотренного ст. 40 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истцов в спорное жилое помещение, составление договора социального найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
Оценивая, перечисленные доказательства по делу в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением и фактически между сторонами дела сложились отношения по пользованию этим жилым помещением на условиях договора социального найма.
Судом установлено, что истцы зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, на имя истца ФИО1 открыт финансовый лицевой счет.
Таким образом, ответчики фактически признавали за истцами право пользования данным жилым помещением, зарегистрировав их по месту жительства, и открыв финансовый лицевой счет.
Доводы ответчика о том, что жилой <адрес>а Коротчаево, <адрес>, в соответствии с распоряжением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р « О признании жилых домов непригодными для проживания», признан непригодным для проживания, не имеют юридического значения, т.к. на момент вселения и регистрации истцов в спорное жилое помещение, оно являлось пригодным для проживания и не было признано аварийным.
Более того, в соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса РФ, переход права собственности на спорное жилое помещение, в которое истец и члены его семьи вселены до передачи в муниципальную собственность, из государственной в муниципальную собственность не влечет за собой расторжение или изменение договора социального найма жилого помещения.
Поэтому изменение формы собственности на жилое помещение из государственной собственности в муниципальную не влечет для сторон дела изменение или расторжение условий договора социального найма жилого помещения. Следовательно, истцы имеют право на заключение договора социального найма.
В связи с изложенным суд полагает необходимым возложить на МУ «УМХ» обязанность заключить договор социального найма с истцами.
В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ, ст. 674 Гражданского кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, включив в него в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, ФИО3, ФИО4.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Новоуренгойский городской суд.
Судья Серова Т.Е.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ