Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> В составе судьи Серовой Т.Е. При секретаре ФИО2, С участием прокурора ФИО3 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города ФИО1 Уренгой в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО Производственно-строительная фирма «Уренгойнефтегазстрой» о возложении обязанности по аттестации рабочих мест, УСТАНОВИЛ: Прокурор города ФИО1 Уренгой обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в ходе проведенной прокуратурой города проверки исполнения трудового законодательства в сфере охраны труда и деятельности ООО Производственно-строительная фирма «Уренгойнефтегазстрой», выявлены нарушения закона. Установлено, что аттестация 4 рабочих мест по условиям труда в ООО «Уренгойнефтегазстрой» до ДД.ММ.ГГГГ не проводилась. Отсутствие аттестации рабочих мест нарушает права работников указанной организации, поскольку отсутствует оценка условий труда на каждом рабочем месте с учетом всех вредных факторов и возможность прогнозировать риск развития профессиональных заболеваний либо других нарушений состояния здоровья. Прокурор просит суд обязать ответчика ООО Производственно-строительная фирма «Уренгойнефтегазстрой» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в соответствии с требованиями Минздравсоцразвития Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет МО г. ФИО1 Уренгой. В судебном заседании помощник прокурора города ФИО1 Р.В. исковые требования поддержал, пояснил изложенное в иске. Представители ответчика ООО Производственно-строительная фирма «Уренгойнефтегазстрой» ФИО4 и ФИО5, действующие по доверенности, исковые требования не признали. В своих возражениях указали, что работодатель самостоятельно устанавливает периодичность аттестации рабочих мест, исходя из того, что каждое рабочее место должно проходить оценку условий труда не реже одного раза в 5 лет. В их организации не аттестовано только 4 рабочих места, что является незначительным количеством, не является общественно значимым и, следовательно, не требует прокурорской защиты. Имеющиеся на предприятии Правила внутреннего трудового распорядка, в которых закреплен режим труда и отдыха работников, в полной мере защищают права трудящихся. Суд, исследовав обстоятельства дела, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц или Российской Федерации. Ст. 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Согласно положениям ТК РФ каждый работник имеет право на безопасные условия труда, а работодатель обязан обеспечить такие условия и охрану труда работников (ст.ст. 212, 219 ТК РФ). В связи с этим на работодателя возлагается обязанность по проведению аттестации рабочих мест в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и организации мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Порядок проведения данной аттестации утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 569. Разработанный Порядок регулирует вопросы деятельности работодателей - юридических лиц и работодателей - физических лиц (далее - организации), за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по проведению аттестаций рабочих мест по условиям труда, оформлению и использованию результатов аттестации, а также определяет методы исследований при проведении оценки условий труда. Аттестации подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Аттестацию проводит привлекаемая организация. Аттестация рабочих мест по условиям труда включает гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты (СИЗ). Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда используются, в частности, в целях включения в трудовой договор характеристики условий труда и компенсаций работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях труда. Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города ФИО1 Уренгой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части аттестации рабочих мест в ООО Производственно-строительная фирма «Уренгойнефтегазстрой», в результате которой выявлено, что аттестация 4 рабочих мест по условиям труда в ООО Производственно-строительная фирма «Уренгойнефтегазстрой» не проведена. Отсутствие аттестации рабочих мест в ООО Производственно-строительная фирма «Уренгойнефтегазстрой» свидетельствует о нарушении интересов работников предприятия, а также может привести к нарушению интересов вновь принимаемых на работу лиц. Важнейшими обязанностями, возложенными на работодателя, предусмотренными ТК РФ, являются установление и соблюдение правил и процедур, направленных на сохранение жизни и здоровья работников. Сроки проведения аттестации рабочих мест определяются работодателем самостоятельно, однако каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет (п. 5 Порядка). При этом если в организации проводилась замена производственного оборудования, происходили изменения в технологическом процессе и так далее, рабочие места подлежат переаттестации. Вновь организованные рабочие места аттестуются после ввода их в эксплуатацию (п. 7 Порядка). Прокурор города ФИО1 Уренгой просит обязать ответчика провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заявленный срок суд считает разумным и обоснованным, поскольку нарушение трудового законодательства в части аттестации рабочих мест было выявлено ДД.ММ.ГГГГ. Продолжительность периода аттестации работников со дня обнаружения нарушения является вполне достаточной. Напротив, более длительный срок приведёт к дальнейшему нарушению прав и свобод работников предприятия. При таких обстоятельствах суд находит, что иск прокурора города ФИО1 Уренгой, предъявленный в порядке ст. 45 ГПК РФ к ответчику ООО Производственно-строительная фирма «Уренгойнефтегазстрой», обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учётом требований ст. 33317, 33319, п. 19 ч. 1 ст. 33336 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска неимущественного характера составит 200 рублей, которые в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ должны быть взысканы с ООО Производственно-строительная фирма «Уренгойнефтегазстрой» в бюджет муниципального образования город ФИО1 Уренгой. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Иск прокурора города ФИО1 Уренгой удовлетворить. Обязать Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Уренгойнефтегазстрой» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Уренгойнефтегазстрой» в бюджет муниципального образования город ФИО1 Уренгой государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Новоуренгойский городской суд. Судья Серова Т.Е. Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ