о признании права пользования ж/п на условиях СН и заключении ДСН



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненец­кого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре ФИО3, с участием истицы ФИО1, третьего лица Артёмовой В. М., рассмотрев в открытом судебном заседании граж­данское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, муниципальному учреждению “Управление муниципального хозяйства” о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, муниципальному учреждению “Управление муниципального хозяйства” (МУ “УМХ”) с требованием о признании за ней и членами её семьи права пользования жилым помещением (квартирой <адрес>) на условиях договора социального найма и возложении на МУ “УМХ” обязанности заключить с истицей договор социального найма жилого помещения. Иск мотивирован тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в 1992 году по месту работы в СУОР, на право вселения выдан ордер. В настоящее время <адрес> передан в муниципальную собственность. Семья истицы постоянно проживает в спорной квартире, оплачивают коммунальные услуги, поэтому ФИО1 считает, что они приобрели право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, однако в заключении договора социального найма истице отказано.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Артёмова В. М.

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, по существу дела пояснила, что приехала в Коротчаево в 1982 году, в 1983 году там у неё родилась дочь. В 1988 году переехала в Новый Уренгой, где работала в СМУ-50 треста “Уренгойтрубопроводстрой” вначале уборщицей, а потом заведующей складом. Её поселили в общежитии, расположенном в <адрес>. В данном доме она проживает с 1988 года. Потом общежитие переоборудовали под обычный дом и в 1992 году её семью вселили в <адрес> этого дома. На вселение ей выдали ордер. Ордер был выдан жилищной организацией МАП “Роза” по ходатайству завода по производству пригрузов треста “Уренгойтрубопроводстрой”, где она в то время работала по договору. Поскольку завод ликвидировался, в трудовой книжке запись о работе отсутствует. О том, что дом был признан непригодным для проживания, не знала.

Представитель ответчика МУ “УМХ” – начальник учреждения ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие и в иске отказать, поскольку на момент вселения ФИО1 не состояла в трудовых отношениях с какой-либо организацией, администрация города в спорную квартиру её не вселяла.

Представитель ответчика администрация <адрес> ФИО5 (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , вы­данной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика и в иске отказать, так как администрация <адрес> решения о предоставлении спорного жилого помещения истице не принимала, ордер не выдавала, договор найма жилого помещения также не заключала, поэтому ФИО1 в установленном порядке права пользования занимаемой квартирой не приобрела. Также указал, что в настоящее время <адрес> признан непригодным для проживания, поэтому жилые помещения в этом доме не могут являться предметом договора социального найма.

Третье лицо Артёмова В. М. иск поддержала, подтвердила пояснения матери, заявила, что её детство прошло в спорной квартире, а сейчас там же растут и двое её собственных детей. Она зарегистрирована по указанному адресу с момента выдачи ей паспорта в 1999 году.

Заслушав участников судебного заседания, исследо­вав и оценив мате­риалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, <адрес> построен в 1986 году. Согласно перечню объектов жилищного фонда, находящихся на балансе малого арендного предприятия “Роза”, подлежащих передаче в собственность муниципального образования <адрес>, данное здание является общежитием и принято в муниципальную собственность на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ .

Квартира <адрес> предоставлена ФИО1 в соответствии с ордером на право занятия временного жилья от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МАП “Роза” (л. д. 5).

В настоящее время в квартире проживают истица, её дочь Артёмова В. М., внучка Артёмов А. О., 1999 года рождения, и внучка Артёмова А. О., 2003 года рождения (л. д. 10). На имя ФИО1 открыт финансовый лицевой счёт, в связи с чем она несёт обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в данное жилое помещение (л. д. 11).

Более того, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица ФИО1 зарегистрирована в <адрес> по месту жительства.

При этом в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 ок­тября 1995 года разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свиде­тельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещении, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жи­лое помещение и на каких условиях.

Следовательно, наличие у ФИО1 регистрации по месту жительства в указан­ной квартире является доказательством того, что между наймодателем жилого помещения и истицей было достигнуто соглашение о вселении последней в квар­тиру <адрес>, а то обстоятельство, что ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства, подтверждает тот факт, что жилое помещение было предоставлено не во временное пользование, а бессрочно.

Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни в настоящее время у истицы и членов её семьи нет и не было, что подтверждается справками из Управления Росреестра по ЯНАО (л. д. 12-15).

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора социального найма ФИО1 отказано (л. д. 26).

Разрешая спор, суд руководствуется нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истицы в спорную квартиру, и статьёй 7 Федерального закона “О введении в действие Жи­лищного кодекса Российской Федерации”.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, общежития используются для проживания ра­бочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы; под общежития предоставляются специально построенные или переобо­рудованные для этих целей жилые дома; общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для прожива­ния, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и ФИО2.

Истице ФИО1 жилищной организацией МАП “Роза” было предоставлено жилое помещение в общежитии в связи с её работой в тресте “Уренгойтрубопроводстрой”, что соответствует требованиям ст. 109 ЖК РСФСР. Доводы истицы о том, что в период оформления ордера она работала в указанном тресте по договору, подтверждается записью о её работе на заводе по производству пригрузов треста “Уренгойтрубопроводстрой” с 1989 года и фактом выдачи ордера, что было возможным лишь при наличии обращения работодателя.

При этом несоответствие выданного ФИО1 ордера установленному образцу не может быть поставлено ей в вину, так как своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жилищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц треста МАП “Роза” не может повлечь утраты права гражданина на жилище.

Более того, ни до, ни после передачи <адрес> в муниципальную собственность данный ордер администрацией города не оспаривался, требование о выселении к истице не предъявлялись.

Сведений о том, что при вселении ФИО1 были нарушены чьи-либо права либо законные интересы, в судебном заседании не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ФИО1 правомерно было предоставлено жилое помещение в общежитии, доводы представителей ответчиков о вселении с нарушением закона являются несостоятельными.

Следовательно, истица ФИО1 приобрела право пользования в отношении спорного жилого помещения.

Согласно статье 7 Федерального закона “О введении в действие Жи­лищного кодекса Российской Федерации”, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, кото­рые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муници­пальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Следовательно, к правоотношениям между сторонами следует применять положения ЖК РФ о договоре социального найма, которые ранее были закреплены в ЖК РСФСР как комплекс прав и обязанностей нанимателя жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государствен­ного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомочен­ное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нани­мателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

То обстоятельство, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> включён в перечень жилых домов и жилых помещений, непригодных для постоянного проживания, не может лишить истицу права пользования занимаемой квартирой. Более того, признание дома непригодным для проживания состоялось после вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, поэтому не может служить основанием для прекращения жилищных прав истицы, возникших до данного события.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления, однако на территории муниципального образования <адрес> полномочия по заключению таких договоров отнесены к компетенции МУ “УМХ”.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истицы, гарантированных ей статьёй 40 Конституции РФ и предусмотренных статьёй 7 Федерального закона “О введении в действие Жи­лищного кодекса РФ”, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществ­ляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать за истицей право пользования занимаемым жилым помещением на ус­ловиях социального найма и обязать ответчика МУ “УМХ” заключить с ФИО1 в соответствующий договор, включив в него в качестве члена семьи нанимателя Артёмову В. М., Артёмова А. О., Артёмову А. О.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, Артёмовой Верой Михайловной, Артёмовым Артёмом Олеговичем, Артёмовой Алёной Олеговной право пользования кварти­рой <адрес> Ямало-Ненецкого ав­тономного округа на условиях договора социального найма.

Обязать муниципальное учреждение “Управление муниципального хозяй­ства” заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении <адрес>, включив в него в качестве членов семьи нанимателя Артёмову Веру Михайловну, Артёмова Артёма Олеговича, Артёмову Алёну Олеговну.

Настоящее решение может быть обжаловано сторо­нами в течение десяти дней со дня его вынесения в суд <адрес> путём по­дачи кассационной жа­лобы че­рез Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: (судья Белоусов А. В.)