Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Серовой Т. Е., при секретаре ФИО5 Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ИП ФИО1 Витальевича
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком ИП Кононовым был заключен договор об организации туристического обслуживания в интересах туриста по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по организации юридических и иных действий, направленных на подбор, бронирование и оплату комплекса туристических услуг (Тура), потребительские свойства которого указаны в туристической путевке, а также в заявке на бронирование. ДД.ММ.ГГГГ истцам была выдана туристическая путевка на посещение <адрес> в Израиле на 14 ночей с оплатой перелета и проживания в 4-х звездочном отеле istol yam с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За туристическую путевку они заплатили в кассу ответчика 104.549 рублей. По приезду в <адрес> в аэропорт Шереметьево истцы получили все необходимые документы и стали проходить регистрацию на рейс в Израиль. Сотрудниками аэропорта Шереметьево им было отказано в регистрации на авиарейс, так как срок действия заграничного паспорта у ФИО4 заканчивался за 6 месяцев до окончания тура (до ДД.ММ.ГГГГ). При покупке путевки они акцентировали внимание на том, что срок действия заграничного паспорта у ФИО4 скоро заканчивается, однако сотрудницей агентства было разъяснено, что срок действия заграничного паспорта для посещения Израиля достаточный. Таким образом, по вине ответчика они не смогли выехать на отдых. Истцы просят взыскать с ответчика по 52274 рубля 50 копеек в возврат стоимости путевки и по 50000 рублей возмещение морального ущерба.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечен туроператор - ООО «АЙ СИ ЭС Тревел ГРУПП».
В судебном заседании Истцы на исковых требованиях настаивали.
Истец ФИО3 пояснила, что она проживает со своей дочерью ФИО7 в одной квартире, являются членами одной семьи. Она одна воспитывала свою дочь и несет полную ответственность за ее здоровье. В связи с тем, что дочь не так давно получила травму в ДТП, они решили взять отпуск в одно время и съездить в Израиль для медицинской консультации. При оформлении путевки, она предупредила сотрудника турагентства, что действие загранпаспорта ее дочери заканчивается в октябре 2010г. На звонок из агентства о подобной проблеме сотрудник туроператора препятствий к бронированию путевки не назвал. В начале июня они с дочерью выехали из <адрес> в отпуск, оставив заявку на путевку и заплатив денежную сумму в размере 104.549 рублей. Когда они уже были в отпуске, турагент сообщил, что им забронирована путевка на ДД.ММ.ГГГГ1г..В назначенный день они явились в аэропорт Домодедово для вылета в Израиль, где их встретил представитель туроператора и передал путевку. За два часа до вылета самолета им стало известно, что дочь к регистрации не допускают в связи с тем, что срок действия паспорта истекает менее чем за 6 месяцев. К моменту выезда в Израиль, у них уже не оставалось денежных средств, т.к. они уже длительное время провели в отпуске. Билет в <адрес> был приобретен ими на дату возвращения из Израиля. Поэтому, когда дочь не допустили на регистрацию, она не могла выехать в Израиль одна, т.к. иначе бы оставила свою дочь без средств к существованию в городе, где у них не было знакомых. Кроме того, у них был один чемодан на двоих, и распаковывать его и делить вещи было некогда. Она полагает, что ответчики должны возместить им не только стоимость путевки, но и тот моральный вред, который был им причинен сорванным отдыхом и переживаниями.
Представитель Ответчика ИП ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду показала, что в соответствии с условиями договора об оказании агентских услуг, при поступлении заявки от Туристов, турагентство обязано передать заявку в письменном виде Туроператору, с указанием сведений, в частности, о заграничном паспорте и сроке его действия, а также предоставить документы, необходимые для оформления документов для выезда за границу (п. 4.3.6). Ими указанные условия Договора были выполнены. В соответствии с п. 4.1.4 агентского договора Туроператор обязан информировать Турагента о возникновении обстоятельств, препятствующих выполнению отдельных запрошенных Туристом услуг или всему выезду Туриста за границу. Следовательно, обязанность сообщить Туристу о невозможности выезда за границу ввиду окончания срока действия заграничного паспорта, лежала на Туроператоре, а Турагент был обязан следить лишь за оплатой тура ( пп. 4.1.4, 4.1.5, 4.3.4, 5.3, 5.4) и предоставлением документов. О правильности подобного вывода, и отсутствии именно обязанности Турагента перед туристами о проверке их документов, свидетельствует и содержание пункта 4.3.9 агентского договора. В соответствии, с которым Турагент обязан довести до сведения Туристов информацию, полученную от Туроператора, о сроке действия и подлинности паспорта Туристов и других документов, необходимых для совершения Тура. Абзац 11 п. ДД.ММ.ГГГГ Договора содержит указание на то, что Турагент обязан довести до Туристов информацию о требованиях, предъявляемых к паспортам и иным документам, необходимым для оформления визы и въезда в страну пребывания, в том числе по срокам их действия. Истцы пришли к Турагенту со знанием сроков действия загранпаспорта для въезда в Израиль. Они были осведомлены и проинформированы. Данный пункт Договора не содержит указаний на то, что Турагент, исходя из предоставленных документов, сам принимает решение о возможности или невозможности оформления Тура. В силу п. 4.1.4, 4.3.9 подобная обязанность лежит на Туроператоре. Согласно п. 8.2 договора за не предоставление или предоставление неполной и/или недостоверной информации о Туре и другой необходимой для совершения Тура информации, Турагент несет ответственность перед Туристами если не докажет, что это произошло по вине Туроператора. Туроператор признал свою вину в том, что Тур не состоялся и возместил истцам стоимость Тура, а этот факт исключает вину Турагента. Учитывая, что агентским договором солидарная ответственность Туроператора и Турагента не предусмотрена, Туроператор признал свою вину по основному обязательству (неисполнение Тура) и возместил истцам убытки, то и обязанность по возмещению морального вреда, которое является следствием нарушения основного обязательства и нарушения прав Туриста, также должен нести именно он.
Представитель ответчика – ООО «АЙ СИ ЭС Тревел ГРУПП» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, отзыв на иск не представил.
Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была оплачена туристская путевка на двух человек, в том числе ФИО3 на посещение <адрес> в Израиле на 14 ночей с оплатой перелета и проживания в 4-х звездочном отеле istol yam с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена туристского продукта составила 104549 рублей. (л.д.6).
Стоимость путешествия в оговоренном размере 104549 рублей была оплачена ФИО7, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Поскольку истец заказывал туристские услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик оказывал истцу эти услуги по возмездному договору, возникшие отношения помимо Гражданского кодекса РФ, регулируются нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённые Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. К убыткам относятся, в том числе, расходы, которые произвело лицо, чье право нарушено.
Как установлено в судебном заседании, сотрудниками Шереметьевского аэропорта истцу ФИО4 было отказано в регистрации на авиарейс, в связи с тем, что срок действия ее заграничного паспорта заканчивался до 6 месяцев до окончания тура, что ответчиками не оспаривается.
В адрес Туроператора и Турагента истцами была направлена претензия с просьбой выплатить им денежные средства в размере 104549 рублей, затраченные на приобретение путевки.
В период рассмотрения настоящего дела, Ответчик - ООО «АЙ СИ ЭС Тревел ГРУПП» (Туроператор) выплатил ФИО4 50% стоимости тура сумму в 47020, 86 руб., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), при этом в ответе на претензию указал, что вторую половину стоимости тура должен оплатить Турагент. (л.д. 25, 28)
Рассматривая вопрос о надлежащем ответчике, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6 Закона «Об основах туристической деятельности в РФ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там.
В соответствии с п.п. 1.1.; 3.1; 3.3 Агентского Договора, заключенного между ООО «АЙ СИ ЭС Тревел ГРУПП» (туроператор) и ИП ФИО1 (турагент) Туроператор поручает, а Турагент обязуется за вознаграждение и от своего имени совершить юридические и иные действия по продвижению и реализации туристского продукта и сопутствующих туристских услуг. Тур, реализуемый Турагентом, подлежит предварительному бронированию и подтверждению возможности предоставления со стороны Туроператора. Заявка на бронирование подается Турагентом в письменной форме и должна содержать данные загранспортов и срок их действия.
В соответствии с условиями Договора Туроператор обязан оформлять и передавать Турагенту документы, необходимые для получения туристами забронированного и оплаченного Тура ( п.п. 4.1.2), информировать Турагента о возникновении обстоятельств, препятствующих выполнению отдельных запрошенных Туристом услуг или всему выезду Туриста за границу (п. 4.1.4), а Турагент обязан перечислить Туроператору полученные от Туристов денежные средства и предоставить ему документы, необходимые для въезда Туристов. ( п.п. 4.3.4; 4.3.6)
Учитывая, что Туроператор, получив все необходимые документы от Турагента для оформления тура, подтвердил бронирование и предоставил Тур, несмотря на то, что срок действия паспорта ФИО7 не позволял ей въезд в Израиль, следует признать, что туристические услуги не были получены Истцами по вине ответчика ООО «АЙ СИ ЭС Тревел ГРУПП». Эта ошибка была признана данным ответчиком и стоимость тура ей возвращена.
Рассматривая требования ФИО3 о возмещении ей стоимости Тура, суд исходит из того, что ее вины в невыезде в заграничную поездку не установлено; <адрес>, в аэропорту которого Истцам было отказано в регистрации на рейс, не является местом их жительства; <адрес>, где они проживают, находится на значительном расстоянии от Москвы; билетов на авиарейс до <адрес> у ФИО7 ( дочери Любицыной) не было.. Учитывая, что времени на создание своей дочери условий для возвращения домой (покупка билета, распаковка багажа и т.п.) у ФИО3 не было, т.к. отказ в регистрации поступил за 2 часа до рейса, она вынуждена была отказаться от загранпоездки. Принимая решение об отказе в совершении Тура, ФИО3 действовала в соответствии с общепринятыми нормами морали и нравственности, не позволившими ей оставить близкого человека (дочь) в ситуации, близкой к критической.
С учётом изложенного, суд считает, что требования ФИО3 о возмещении ей материального ущерба являются законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика ООО «АЙ СИ ЭС Тревел ГРУПП» подлежит взысканию денежная сумма, внесенная за турпродукт.
Судом установлено, что истцами Турагенту оплачено 104549 рублей, из которых 94041, 72 руб. Турагент перечислил Туроператору, а 10.507, 28 руб. оставил себе за оказание агентских услуг.
В судебном заседании представитель Турагента пояснила, что все услуги, предусмотренные Договором, им выполнены: сбор документов, отправка их туроператору, взимание денежных средств и перечисление их туроператору. Поскольку вины в срыве тура в действиях Турагента нет, следовательно, оснований для взыскания стоимости агентских услуг, тоже нет.
Суд соглашается с данными доводами и не находит оснований для возложения на турагента обязанности пол возмещению ущерба истцам.
Учитывая, что Истцам причинен ущерб по вине Туроператора в размере 104.549 руб., вся указанная сумма должна быть им возвращена за счет виновника.
Истцами оплачено за путевку по 52274 рубля 50 копеек с каждого. С учетом возвращенной ФИО7 суммы в 47020, 86 руб., в ее пользу следует взыскать 5253, 64 руб., в пользу ФИО3 -52274 рубля 50 копеек.
Требования истцов о компенсации морального вреда суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствие с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.
Действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, поскольку истцы рассчитывали на вышеуказанный комплекс туристических услуг, намереваясь провести отпуск, оплатили значительную сумму денег, которые он им своевременно не возвратил, тем самым, лишив их возможности провести отдых по заранее запланированным мероприятиям, нарушив жизненные планы. Неправомерные действия ответчика повлекли за собой нервные переживания.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности истцов, суд полагает, что размер денежной компенсации в сумме по 10000 рублей каждому из истцов будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
В связи с тем, что истец при подаче искового заявления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона, п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении настоящего иска, связанного с нарушением прав потребителей, суд при удовлетворении иска взыскивает государственную пошлину с ответчика в размере 1925, 84 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС Тревел ГРУПП» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 52 274 рубля 50 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС Тревел ГРУПП» в пользу ФИО4 материальный ущерб в сумме 5253, 64 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС Тревел ГРУПП» в доход бюджета МО <адрес> государственную пошлину в сумме в сумме 1925, 84 руб.
В иске ФИО3, ФИО4 к ИП ФИО1 Витальевича- Агентство путешествий «1001 тур» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вынесения решения в мотивированной форме через Новоуренгойский городской суд.
Судья Серова Т.Е.