Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением: л.д. 4-5. В обоснование указывает, что комната по адресу: <адрес>, мкр. Восточный <адрес>. 2Г <адрес>, - была предоставлена ему на основании решения руководства 3 отряда УГПС МЧС РФ ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ как общежитие, в связи с его трудовыми отношениями; был заключен договор найма жилого помещения, который перезаключался ежегодно. В декабре 2004 г. вселился в него, приобретя право пользования и проживания, зарегистрировался в нем по месту своего жительства. С декабря 2004 г. несет расходы по содержанию и по оплате коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ответчиком, которая вселилась в спорное жилое помещение в качестве жены. ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в нем по месту жительства. Семейные отношения не сложились. В июле 2007 г. семейные отношения прекращены, ответчик выехала из спорного жилого помещения, забрав личные вещи. Её место нахождения неизвестно. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. С момента выезда ответчик не исполняет обязанности по договору найма. Просит признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО4, действующая на основании ордера и доверенности, поддерживает исковые требования в полном объеме, подтвердила доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась; судом извещена по единственному известному месту жительства; от неё не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении дела. Учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства»; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; возражает против удовлетворения иска, т.к. истец не предоставил доказательств отсутствия ответчика и его вещей в спорном жилом помещении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что жилой <адрес>. 2Г, расположенный в г мкр. Восточном в <адрес> ЯНАО, является муниципальной собственностью, что подтверждается копией распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ решением руководства 3 отряда ГПС УГПС МЧС РФ ЯНАО истцу ФИО1, являющемуся его работником, для проживания на период службы было предоставлено жилое помещение-комната в <адрес> указанном доме. С ДД.ММ.ГГГГ между ГУ «3 –ОГПС ГУ МЧС России по ЯНАО» и ФИО6 заключаются договоры найма жилого помещения в общежитии: л.д. 6-8, 9-11.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 зарегистрировал брак с ответчиком ФИО2, и ответчик была вселена истцом в спорное жилое помещение: комнату в <адрес>. 2Г в мкр. Восточном в <адрес>, - в качестве члена его семьи. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 включена в договор найма спорного жилого помещения в общежитии на правах члена семьи нанимателя ФИО1 по договору, ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства: л.д. 13.

В июле 2007 г. семейные отношения между сторонами были прекращены; мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, что подтверждается копией решения: л.д. 14.

Из акта обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 16-17, - следует, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с июля 2007 г.; в жилом помещении отсутствуют её личные вещи. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании Новоуренгойского городского суда ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Оценивая в совокупности доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу, что ответчик с июля 2007 г. фактически добровольно расторгла договор найма, сменив место жительства и выехав из спорного жилого помещения. Ответчик с момента выезда из спорной комнаты и до настоящего времени не принимает участия в исполнении своих обязанностей нанимателя жилого помещения. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах непроживания ответчика в спорном жилом помещении, о создании ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Суд находит, что жилое помещение перестало быть местом жительства ответчика, непроживание в жилом помещении носит постоянный характер. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении не является достаточным доказательством сохранения ею права пользования при установлении обстоятельств выезда из жилого помещения, добровольного отказа от права пользования, прекращения правоотношений по найму.

В соответствии с п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, расторжение договора влечет прекращение права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме.

Суд приходит к выводу, что действия ответчика являются злоупотреблением правом.

Следовательно, исковое требование о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета является производным от основного требования, поскольку в силу п. 3 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо может быть зарегистрированным по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

В связи с признанием судом ответчика утратившей право пользования жилым помещением, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается платежным поручение: л.д. 3. Следовательно, расходы истца на ее уплату подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением–комнатой в <адрес>. 2Г в микрорайоне Восточный в городе Новый Уренгой Ямало–Ненецкого автономного округа и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с пользу ФИО1 с ФИО2 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.