ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шошиной А.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просила обязать ответчика выплатить ей денежные средства в размере 434 19 рублей - половину стоимости комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 25,1 кв.м., жилой площадью 15,3 кв.м., признать за ФИО1 право собственности на 1040 обыкновенных именных акций ЗАО «Новоуренгойский тракторосервис», номинальной стоимостью 10 рублей каждая, обязать ЗАО «Новоуренгойский тракторосервис» внести изменение в реестр акционеров Общества.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время стороны состоят в зарегистрированном браке, но фактически семья распалась в мае 2011 года. В период брака сторонами была приобретена указанная комната, которая является общим имуществом супругов. Соглашение о добровольном разделе имущества между ними не достигнуто, поэтому просит комнату в трехкомнатной коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, передать ФИО2, обязав ответчика выплатить ей денежные средства в размере 434 719 рублей, то есть половину стоимости комнаты, в соответствии с отчетом об оценке, приложенном к исковому заявлению. Также сторонами были нажиты в период брака обыкновенные именные акции ОАО «Челябинский тракторный завод» в количестве 2080 штук номинальной стоимостью 10 рублей. Акции оформлены на ответчика. Акционером ЗАО «Новоуренгойский тракторосервис» ответчик считается с даты создания общества, с ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация акций произведена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестродержателем акций является ЗАО «Новоуренгойский тракторосервис». Она является директором указанного общества с 2006 года, полагает, что имеет право на 1040 обыкновенных именных акций ЗАО «Новоуренгойский тракторосервис».

Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 в части признания права собственности на акции ЗАО «Новоуренгойский тракторосервис», возложении обязанности внести изменение в реестр акционеров Общества, было отказано на основании п.1 ст. 134 ГПК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась; представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме; просила передать спорную комнату в трехкомнатной квартире ответчику ФИО2, взыскав с ответчика денежную компенсацию в счет половины стоимости комнаты в квартире.

Ответчик – ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой (расписка в деле), в суд не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд в соответствии со ст.ст. 34, 39 СК РФ, приходит к следующему.

В силу норм семейного законодательства законный режим имущества супругов- это режим их совместной собственности.Он действует, если брачным договором не предусмотрено иное.

Брачного договора между супругами ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Из материалов дела следует, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ФИО5 (продавец) был заключен договор купли-продажи комнаты № жилой площадью 15,3 кв.м. в квартире, находящейся по адресу: <адрес>(л.д. 18). Квартира передана ответчику и находится в его собственности, что никем не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи комнаты ФИО2 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную комнату (л.д. 19).

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака” от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Поскольку спорное жилое помещение приобретено сторонами в период брака по возмездной сделке, данных о том, что оно куплено за личные средства ответчика, в материалах дела не имеется, на основании указанных норм закона комната в трехкомнатной <адрес> является общим имуществом супругов ФИО1.

Далее, в силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.39 СК РФ, позволяющих суду отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Определить порядок пользования одной комнатой обеими сторонами невозможно. Кроме того, истица не имеет интереса в пользовании данной комнатой. Просит передать ответчику спорную комнату, взыскав в ее пользу денежную компенсацию ее доли.

Доказательств иного, что необходимо в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду ответчиком не представлено, хотя ему разъяснялись права, и предоставлялся достаточный и разумный срок для представления доказательств.

В связи с этим является обоснованным требование истицы о передаче указанной комнаты в порядке раздела имущества в собственность ее супруга ФИО2 и взыскании с него в пользу истицы доли стоимости жилого помещения.

Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости комнаты № в коммунальной трехкомнатной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведённому компетентным оценщиком, стоимость указанного жилого помещения составляет 869438 рублей. У суда нет оснований сомневаться в достоверности данного отчёта, поэтому суд исходит из указанной суммы для определения доли истицы, подлежащей взысканию в ее пользу с ответчика: 434719 рублей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7547 рублей 19 копеек.

На основании ч. 1 п. 2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, если истец уплатил государственную пошлину, но в принятии искового заявления ему было отказано судом.

Поскольку в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 в части признания права собственности на акции ЗАО «Новоуренгойский тракторосервис», возложения обязанности внести изменение в реестр акционеров Общества было отказано, следовательно, уплаченная истцом госпошлина в размере 104 рублей, подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества удовлетворить.

Признать комнату в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 25,1 кв.м., жилой площадью 15,3 кв.м. общей долевой собственностью ФИО1 и ФИО2 в равных долях – по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Передать комнату в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 25,1 кв.м., жилой площадью 15,3 кв.м., в собственность ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации 434719 руб. и возврат госпошлины в сумме 7547 рублей 19 копеек.

Возвратить ФИО1 госпошлину из местного бюджета в размере 104 руб.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в 10-дневный срок.

Судья- А.Н. Шошина

копия верна:

Судья- А.Н. Шошина