о взыскании денежных средств

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М.,при секретаре ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску Некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования <адрес>» к ФИО1 о взыскании суммы по договору, неустойки, судебных расходов по государственной пошлине,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Фонд развития муниципального образования <адрес>» обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО1о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 477590 руб., неустойки за нарушение срока внесения платежей в размере 129642,07 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9272,32 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве №-ДУ от ДД.ММ.ГГГГ истец передал в собственность ответчика жилое помещение-<адрес> корпус 2 мкр. Оптимистов в <адрес>. Факт передачи подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1 договора ответчик приняла на себя обязательство уплатить стоимость объекта согласно графику: ежемесячно по 32000 руб., последние три платежа- по 582080 руб., всего 2802240 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 477590 руб. Ответчик не соблюдала сроки внесения платежей. Согласно п.16.3 договора и на основании п.6 ст. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 129642,07 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 91272,32 руб.

До рассмотрения дела по существу стороны- представитель истца ФИО3,исполнительный директор, и ответчик ФИО1 представили суду на утверждение мировое соглашение, по условиям которого:

1.Стороны пришли к соглашению об уменьшении размера неустойки (пени), установив ее в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

2.Неустойка (пени) подлежит оплате Ответчиком в следующие сроки:

2.1. В срок до ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

2.2. В срок до ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

2.3. В срок до ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

3.Ответчик обязуется возместить Истцу уплаченную им государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 9 272 (девять тысяч двести семьдесят два) рублей 32 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4.На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1 заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца НО «Фонд развития муниципального образования <адрес>» ФИО4, действующая на основании доверенности, просила утвердить мировое соглашение на условиях, выработанных сторонами. Пояснила, что мировое соглашение является добровольным волеизъявлением сторон. Ответчик погасил сумму основного долга, стороны договорились об уменьшении размера процентов.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела по поставленному перед судом вопросу, проверив условия мирового соглашения, волеизъявление сторон на его заключение, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело миром.

Согласно абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Суд разъяснил сторонам последствия утверждения мирового соглашения, установленные ст. 221 ГПК РФ.

Суд полагает, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц. Поэтому полагает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, выработанных сторонами, и на основании абз.5 ст.222 ГПК РФ производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.224,225,220,221 ГПК РФ,

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования <адрес>»-Истцом и ФИО1-Ответчиком- сторонами по гражданскому делу 2-2927/2011 по иску Некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования <адрес>» к ФИО1 о взыскании суммы 477590 рублей по договору, неустойки в сумме 129642 рубля 07 копеек, судебных расходов в сумме 9272 рубля 32 копейки:

на следующих условиях:

2.Неустойка (пени) подлежит оплате Ответчиком в следующие сроки:

2.4. В срок до ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

2.5. В срок до ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

2.6. В срок до ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Прекратить производство по гражданскому делу 2-2927/2011 по иску Некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования <адрес>» к ФИО1 о взыскании суммы 477590 рублей по договору, неустойки в сумме 129642 рубля 07 копеек, судебных расходов в сумме 9272 рубля 32 копейки в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.М.Пронина