РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску ФИО8, ФИО9, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО10, ФИО7 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии ФИО6 с регистрационного учета,

установил:

ФИО8, ФИО9, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО10, ФИО7 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением- квартирой 1 в <адрес> и снятии ФИО6 с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истцу ФИО8, работнику ТФ «Мостоотряд-93», в 2003году в порядке улучшения жилищных условий было предоставлено спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на жилое помещение. Истцы полагают, что занимают жилое помещение на условиях договора социального найма, однако в регистрации по месту жительства им было отказано, так как установлено, что в квартире были зарегистрированы ответчики. Все ответчики кроме ответчика ФИО6 снялись с регистрационного учета. Ответчики ФИО3 в жилом помещении никогда не проживали, не вселялись, расходы по содержанию жилья не несли, жилое помещение не является их местом жительства, требований в отношении спорного жилья не предъявляли.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФМС России в ЯНАО.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, участия не принимали, извещены. Истцы просили о рассмотрении дела в их отсутствие, выразили согласие о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя третьего лица.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истцов Надеждиных- адвокат ФИО12, действующая по ордеру, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что истцу ФИО8 по месту работы в 2003году было предоставлено спорное жилое помещение, впоследствии был выдан ордер. С 2003 года семья истцов проживает в указанной квартире, производит оплату за жилье. Ответчики ФИО3 в спорную квартиру не вселялись и не пытались вселиться, имели только регистрацию, правоотношения с ними в отношении спорной квартиры не сложились. Ответчик ФИО6 осталась зарегистрированной в квартире, которая ее местом жительства не является.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы и возражения сторон, исследовав обстоятельства и материалы дела, судом установлено следующее.

Жилое помещение- <адрес> было предоставлено истцу ФИО8 по месту работы в ТФ «Мостоотряд-93» в 2003году. В январе 2005года предприятием был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение на состав семьи три человека.

Согласно поквартирной карточке семью истца регистрировали в жилом помещении по месту пребывания. В настоящее время жилым помещением пользуется семья истцов.

Согласно поквартирной карточке семья ответчиков ФИО3 была зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства с 1988года. Все члены семьи ФИО3, за исключением ответчика ФИО6, снялись с регистрационного учета. В период, когда в квартире была зарегистрирована семья ответчиков, в ней также в 1995году по месту жительства была зарегистрирована семья Мининых.

Как следует из доводов истцов, ответчики в жилое помещение не вселялись, оплату за жилье не производили, прав на жилье не предъявляли.

Факт не проживания семьи ФИО3 также подтверждается показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14

Согласно ст.ст.11,12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено. Защита гражданских прав может осуществляться путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и другими способами. Аналогичные положения содержаться в ст. 11 ЖК РФ.

Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с положениями ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Анализируя представленные доказательства, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ФИО3 правоотношений по договору найма спорного жилого помещения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

Имевшая место регистрация ФИО3 не является достаточным доказательством для вывода о возникновении жилищных правоотношений при отсутствии вселения в жилое помещение и пользования им.

Регистрация в спорной квартире лица, не имеющего права пользования жилым помещением, с очевидностью нарушает права истцов Надежиных, пользующихся данным жилым помещением. При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Требования о снятии ответчика ФИО6 с регистрационного учета является производным от основного требования, поскольку в силу п. 3 Правил регистрации и снятия граждан по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

Поскольку ФИО6 право пользования жилым помещением не приобрела, то подлежит снятию с регистрационного учета.

В связи с изложенным исковые Надежиных является обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Надежиных удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО10, ФИО7 не приобретшими право пользования жилым помещением- квартирой 1 в <адрес> в <адрес>.

Снять ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, р-он Коротчаево, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения судом по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.М.Пронина