о признании права пользования ж/п на условиях ДСН

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме; просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика – МУ «Управление муниципального хозяйства» в суд не явился; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого также следует, что поскольку Администрация <адрес> в установленном порядке решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения не принимала, ордер не утверждала, следовательно, оснований для заключения договора социального найма не имеется; ордер не соответствует установленной законодательством форме.

Представитель третьего лица – Администрации <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайство, из которого следует, что Администрация <адрес> решения о предоставлении спорного жилого помещения истцу не принимала, ордер ей не выдавался, договор найма не заключал; решение администрации ОАО «Севтюментранспуть» о предоставлении истцу спорного жилого помещения органами местного самоуправления муниципального образования <адрес> не утверждалось; просил в удовлетворении заявленных требований отказать; рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – ФИО3 в суд не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ОАО «Севтюментранспуть», что подтверждается трудовой книжкой истца.

Квартира № <адрес> (впоследствии на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) района Коротчаево <адрес> предоставлена ФИО1 по совместному решению администрации и профкома ОАО «Севтюментранспуть» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ордером на право занятия временного жилья № (л.д.15).

Истец ФИО1 зарегистрирована в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ и проживает по месту жительства (л.д. 16).

На имя ФИО1 открыт финансовый лицевой счет (л.д. 21), в связи с чем, она несет обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в данное жилое помещение. При этом ФИО1 оплачивает наем жилья, задолженности по коммунальным услугам не имеет, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д.22-24).

Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни в настоящее время у истца нет и не было, что подтверждается справками из Управления ФРС по <адрес>, ХМАО и ЯНАО и из ГУП ЯНАО “ОЦТИ” (л.д.32-33). Требования о выселении истца из спорной квартиры не предъявлялись, ее право пользования никем не оспаривалось.

Вместе с тем, на обращение истца с просьбой о заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры истец получила ответ об отсутствии оснований для заключения договора социального найма (л.д.38).

К возникшим между сторонами спорным правоотношениям применяется как нормы ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения истца в спорную квартиру, так и нормами ЖК РФ, действующего в настоящее время.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, с ФИО1, вселившейся в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, изначально должен был быть заключен договор найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР.

Распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О приеме в муниципальную собственность» в состав муниципальной собственности <адрес> включен ряд объектов, в том числе, <адрес> (Снежная) поселка Коротчаево. Данные объекты включены в реестр муниципальной собственности и закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ «Лимбей».

Суд принимает во внимание, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, был введен в эксплуатации. Задолго до процесса акционирования государственных предприятий, а именно в 1985 году.

Согласно распоряжению Президента РФ №-рп от ДД.ММ.ГГГГ “Об утверждении положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», а также на основании приложения № к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность”, жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий” установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Эти объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу вышеуказанных нормативных актов, дом, в котором проживает ФИО1, подлежал передаче в муниципальную собственность <адрес> в период акционирования ОАО «Севтюментранспуть», на балансе которого находился <адрес> Коротчаево. Именно после этого проживание ФИО1 в занимаемом жилом помещении было бы оформлено в соответствии с требованиями ЖК РСФСР; однако во исполнение вышеуказанных нормативных актов обязанность по приёму и передаче жилого фонда должностными лицами акционерного общества и органа местного самоуправления своевременно выполнена не была.

То обстоятельство, что сложившиеся с истцом правоотношения не были оформлены надле­жащим образом, не может быть поставлено ей в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жи­лищного фонда.

Доводы ответчика о том, что администрация города не принимала решение о предоставлении ФИО1 спорной квартиры, не может быть принят во внимание в силу нижеследующего.

В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Как следует из материалов дела, спорная квартира находилась на балансе предприятия, то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий треста “Севтюментранспуть” по предоставлению жилого помещения своему работнику ФИО1

Как указано выше, муниципальной собственностью <адрес> (Снежная) района Коротчаево признан лишь в 2005 году, поэтому в 2004 году администрация города не имела каких-либо оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.

Несоответствие выданного истцу ордера установленному образцу также не является её виной.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вселилась в <адрес> (ныне Снежная) района Коротчаево <адрес> в соответствии с действующим жилищным законодательством, не самоуправно, и, тем самым, приобрела право пользо­вания им как наниматели и до настоящего времени занимает это жилое помещение на тех же основаниях. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, за­крепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием “договор социального найма”.

Согласно ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

Таким образом, суд считает, что в целях защиты жилищных прав истца, гарантированных статьёй 40 Конституции Российской Федерации, иск в части признания за ней права пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст.61,63 Жилищного Кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма. Как видно из ответа МУ «УМХ» от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель жилого помещения отказывается от заключения договора социального найма, что противоречит требованиям ст. 63 ЖК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район Коротчаево, <адрес>.

Обязать Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в 10-дневный срок.

Судья- А.Н. Шошина

Копия верна:

Судья- А.Н. Шошина