ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Т.Е. Серовой,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что жилой <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес>. В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении наймодателя муниципального жилищного фонда» с ДД.ММ.ГГГГ функции наймодателя по договорам социального найма, найма специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда, находящегося в муниципальной казне, с правом проведения досудебной и судебной работы по спорам, возникающим из жилищных правоотношений возложены на муниципальной учреждение «Управление муниципального хозяйства». Согласно данным ОАО «Управляющая жилищная компания» в жилом помещении жилого <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства, но фактически не проживают: ФИО1, ФИО2, ФИО3. На момент регистрации ответчиков в спорном жилом помещении действовал ЖК РСФСР. Согласно ст.47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный органами местного самоуправления. В соответствии со ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем- жилищно- эксплуатационной организацией и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер. Однако каких-либо правоустанавливающих документов при передаче <адрес> в муниципальную собственность на имя Ответчиков не передавалось, Администрацией <адрес> в установлено порядке решение о предоставлении спорного жилого помещения на имя ответчиков не принималось, ордер установленного образца не выдавался, договор найма жилого помещения не заключался. Специалистами МУ «УМХ» по данным проверки спорного жилого помещения составлены акты осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Ответчики в спорном жилом помещении не проживают. Согласно справке ОАО «УЖК» от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет на ответчиков не открыт, начисления за жилищно-коммунальные услуги не производятся. Информация о фактическом вселении ответчиков в спорное жилое помещение отсутствует. В настоящее время актом № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> отнесен к категории аварийных, непригодных для проживания. Просят суд признать ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета по указанному адресу и взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, из­вещен надлежащим образом заблаговременно по известному месту жительства, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд в соот­ветст­вии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в от­сутствие не­ явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Согласно справке о зарегистрированных (постоянно проживающих) по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО1 (л.д.28), что так же подтверждается карточкой прописки и справкой формы В. (л.д.30-31).

Из искового заявления следует, что информация о фактическом вселении ответчиков в спорное жилое помещение, отсутствует, личных вещей ответчиков в жилом помещении нет.

Данные обстоятельства подтверждаются актами обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л. д.32-33), справкой из ОАО «УЖС», согласно которой лицевой счет по адресу: <адрес>А, <адрес> на ФИО1 не открыт, начисления за жилищно-коммунальные услуги не производятся. (л.д.29).

Согласно Постановления Администрации ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня предприятий (объектов) государственной собственности, передаваемых в муниципальную собственность <адрес>», <адрес>А по <адрес> принят в собственность МО <адрес>. (л.д.9-12).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания, жилой <адрес> признана аварийным и непригодным для проживания. (л.д.13-17).

Согласно приложения № к подпрограмме «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих на территории МО <адрес> подлежит сносу в 2011-2013 году. (л.д.19-22).

Согласно постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Адресного перечня ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих расселению и сносу в 2011 году», <адрес>А по <адрес>, подлежит расселению и сносу в 2011 году (л.д.23-27).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации”, разрешая споры о при­знании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по дого­вору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чини­лись ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым по­мещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое по­мещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осу­ществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказы­ваться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными дей­ствиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договоре найма жилого помещения.

Таким образом, действия ответчиков, которые не проживают в спорном жилом помещении длительное время, не оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые в спорное жилое помещение, свидетельствуют о том, что они добровольно отказались от права пользования жилым помещением, данных о том, что ответчики вселялись в спорное жилое помещение, нет, соответственно они не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме. Суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков, препятствующих собственнику распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, являются злоупотреблением правом.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Рос­сийской Федерации” регистрация граждан осуществляется исключительно по месту жительства либо пребывания, при этом регистрация либо отсутствие таковой не мо­гут служить условием реализации прав и свобод, гарантированных Конститу­цией РФ, федеральными и региональными законами.

В соответствии с п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 172)

В соответствии с п.16 вышеуказанных Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить необходимые для регистрации документы.

Регистрация ответчиков в спорной квартире не проживающих в жилом помещении с очевидно­стью нарушает права и законные интересы муниципального образования как собственника дома, так как препятствует сносу здания.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ис­ковые требования Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в размере 4000 рублей.

Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчиков солидарно, в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, квартирой № по <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» государственную пошлину в размере 4000 рублей