о признании права пользования ж/п на условиях СН и заключении ДСН



Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес>

В составе судьи Серовой Т.Е.

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, к Администрации <адрес>, Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО4 по месту работы в МК-5, на состав семьи, было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Основанием для вселения истцов в спорное жилое помещение являлся ордер, выданный предприятием. С момента вселения в жилое помещение они постоянно проживают в спорном жилом помещении, выполняют обязанности нанимателя, оплачивают жилищно- коммунальные услуги. С целью заключения договора социального найма, они обратились к Ответчику, однако в заключении договора социального найма им было отказано, по причине того, что ордер на жилое помещение, не соответствует требованиям. Просят суд признать за ними право пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязать Ответчика заключить с ФИО4 договор социального найма, включив в договор членов семьи нанимателя супругу ФИО1, сына ФИО2, дочь ФИО3

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. В своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО4 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ , выданного МК-5 ОАО «Уралстроймеханизация». На основании распоряжения мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -р «О приеме в муниципальную собственность» жилой <адрес>, р-на Коротчгево, <адрес>, был принят в муниципальную собственность и включен в реестр муниципального имущества. Позже на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О перенаименовании элементов улично-адресной сети в городе Новый Уренгой» <адрес> переименована на <адрес> решения о предоставлении спорного жилого помещения истцу не принимала, ордер не выдавала, договор найма данного жилого помещения не заключала. Кроме того, жилой <адрес>, р-на Коротчаево, <адрес>, в соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ «Об отнесении жилых домов жилых помещений к категории непригодных для проживания» отнесен к категории ветхих и непригодных для проживания, следовательно, жилое помещение в нем не может являться предметом договора социального найма, и предоставление его гражданам для проживания будет противоречить действующему законодательству РФ.

Представитель ответчика МУ «УМХ» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в своем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствии, в удовлетворении иска просила отказать, указав, что на момент вселения истицы в спорное жилое помещение действовал ЖК РСФСР. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный органами местного самоуправления. Однако Администрация <адрес> в установленном порядке решения о предоставлении спорного жилого помещения не принимала, ордер установленного образца не выдавала. Распоряжения Главы <адрес> о предоставлении истцам спорного жилого помещения и заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, после ДД.ММ.ГГГГ в Управление муниципального хозяйства не поступало. Полагает, что доказательства о соблюдении установленного порядка предоставления жилого помещения, предусмотренного нормами ЖК РСФСР, действующего на момент вселения жилого помещения истцов в спорное жилое помещение, отсутствуют.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав обстоятельства дела, полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Распоряжением Главы <адрес> -р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ( после переименования – <адрес>) р-н Коротчаево <адрес> был принят в муниципальную собственность с баланса ОАО «Уралстроймеханизация» в качестве жилого дома.

Сторонами дела не оспаривается, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, входит в состав муниципальной собственности в качестве жилого дома.

Таким образом, судом достоверно установлено, что данный объект недвижимого имущества входил в состав государственной собственности, а в последующем был передан в муниципальную собственность в качестве жилого дома.

В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятии, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Спорное жилое помещение – <адрес> ( после переименования – <адрес>) р-н Коротчаево <адрес> предоставлено Истцу –Лебедеву О.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МК-5 на основании решения администрации и профкома (л.д.8).

На основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>а Коротчаево

переименована на <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Оснований, по которым с истцами после передачи жилого помещения в муниципальную собственность, не подлежал заключению договор социального найма, судом не установлено.

После перехода права собственности на спорное жилое помещение в муниципальную, суд полагает, что обязанность по заключению договора социального найма была возложена на Администрацию <адрес>.

Судом не установлено фактов злоупотребления истцами своими правами по оформлению договора социального найма, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав граждан, добросовестно исполнявших обязанности нанимателя квартиры. Неисполнение должностными лицами наймодателя своих обязанностей по заключению договора социального найма не может быть поставлено в вину истцам, и ставить под угрозу реализацию конституционного права истца на жилище, предусмотренного ст. 40 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца в спорное жилое помещение, составление договора социального найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Оценивая, перечисленные доказательства по делу в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением и фактически между сторонами дела сложились отношения по пользованию этим жилым помещением на условиях договора социального найма.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, на имя истца-ФИО4 открыт финансовый лицевой счет.

Таким образом, ответчики фактически признавали за истцами право пользования данным жилым помещением, зарегистрировав их по месту жительства, и открыв финансовый лицевой счет.

Более того, в соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса РФ, переход права собственности на спорное жилое помещение, в которое истцы вселены до передачи в муниципальную собственность, из государственной в муниципальную собственность не влечет за собой расторжение или изменение договора социального найма жилого помещения.

Поэтому изменение формы собственности на жилое помещение из государственной собственности в муниципальную не влечет для сторон дела изменение или расторжение условий договора социального найма жилого помещения. Следовательно, истец имеет право на заключение договора социального найма.

Доводы ответчика Администрации <адрес> о том, что спорное жилое помещение находится в доме, который Актом от ДД.ММ.ГГГГ «Об отнесении жилых домов (жилых помещений) к категории непригодных для проживания» отнесен к категории ветхих и непригодных для проживания, не имеют юридического значения, т.к. на момент вселения и регистрации истцов в спорном жилом помещении, оно являлось пригодным для проживания и не было признано токсичным и аварийным.

В связи с изложенным суд полагает необходимым возложить на МУ «УМХ» обязанность заключить договор социального найма с истцами.

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ, ст. 674 Гражданского кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, р-н Коротчаево, <адрес>.

Обязать муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с ФИО4 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, р-н Коротчаево, <адрес>, включив в договор членов его семьи: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья Серова Т.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ