РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М., При секретаре ФИО2, - Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования <адрес>» к ФИО1 о взыскании пени по договору участия в долевом строительстве, УСТАНОВИЛ: Некоммерческая организация «Фонд развития МО <адрес>» обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по договору участия в долевом строительстве: л.д. 5-6. В обоснование указывает, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал в собственность ответчика <адрес>. 2 в мкр. Оптимистов в <адрес>. Ответчик принял обязательство уплатить стоимость объекта. Договором предусмотрен график платежей, в силу которого ответчик обязался ежемесячно перечислять в пользу истца денежные средства по 22058 рублей, всего 2205840 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не соблюдал график платежей, допускались просрочки оплаты. В соответствии с п. 16.3 договора, в случае нарушения срока внесения платежа ответчик обязался уплачивать неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 250579 рублей 96 копеек. Истец обращался к ответчику с претензиями об уплате пени ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел частичную оплату основного долга. Пени до настоящего времени не оплачена. Просит взыскать с ответчика пени по договору в размере 250579 рублей 96 копеек, расходы на оплату госпошлины в сумме 5705 рублей 80 копеек. В судебном заседании представитель истца-НО «Фонд развития МО <адрес>» ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме; подтвердила доводы искового заявления. Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска; пояснил, что предметом договора, который им был заключен с истцом, является жилое помещение; он имеет семью, супруга не работает, маленький ребенок; он один обеспечивает семью; с момента нарушения им условий договора прошло более трех лет, и истец злоупотребляет своим правом; истец не указал, в чем заключается нарушением им обязательства; размер неустойки явно несоразмерен; само требование о взыскании пени законно, но он не согласен с суммой; для погашения основного долга им был взят кредит, который он также оплачивает. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам. В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организации «Фонд развития М О <адрес>»-застройщиком и ФИО1-участником в письменной форме заключен договор участия в долевом строительстве №/ДУ: л.д. 16-23. В соответствии с заключенным договором, истец передает в собственность ответчика ФИО1 однокомнатную <адрес>. 2 в мкр. Оптимистов в <адрес> ЯНАО, стоимостью 2205840 рублей, а ответчик обязался оплачивать сумму договора в соответствии с Графиком платежей, являющимся Приложением № к договору: л.д. 24. В соответствии с Графиком платежей, ответчик обязался ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, вносить денежные средства в размере по 22058 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в сумме 1433810 рублей: л.д. 24. Заключенный договор подписан обеими сторонами, не оспаривается, не расторгнут. Следовательно, обязательства ответчика ФИО1 об уплате денежных средств возникли из договора и должны исполняться в соответствии с договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается… Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец НО «Фонд развития МО <адрес>» исполнил свои обязательства по договору и передал в собственность ответчика <адрес>. 2 в мкр. Оптимистов в <адрес> ЯНАО, что не оспаривается и подтверждается копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 26. Ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по уплате денежных средств истцу, что им не оспаривается. Причины, по которым ответчик не исполняют свое обязательство по договору, не имеют правового значения для разрешения спора. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, … и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 16.3 договора, в случае нарушения установленного настоящим договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки: л.д. 21. Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязательства по договору в части уплаты денежных средств в установленные договором сроки, суд приходит к выводу, что истец НО «Фонд развития МО <адрес>» вправе требовать от ответчика, а ответчик обязан уплатить пеню за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что вытекает из договора. В соответствии с расчетом, представленным истцом и не оспариваемым ответчиком, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 250579 рублей 96 копеек, которые ответчик должен уплатить по договору: л.д. 13-15. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, учитывая компенсационную природу неустойки (пени), вправе уменьшить ее размер, т. к. он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства: размер пени составляет 16,2% от общего размера задолженности по договору, который составляет 1545840 рублей. Суд принимает во внимание, что в 2007 г. истцу достоверно стало известно о неисполнении ответчиком обязательства по уплате денежных средств по договору, но меры реагирования истец принял в сентябре 2010 г., а затем в июле 2011 г., направив ответчику уведомления о задолженности: л.д. 27, 28, - что содействовало увеличению размера пени. Суд вправе уменьшить размер пени до 100000 рублей, который является соразмерным длительности неисполнения ответчиком обязательства по договору. В удовлетворении данного требования в размере 150579 рублей 96 копеек истцу следует отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5705 рублей 80 копеек: л.д. 4. Судебные расходы подлежат возмещению истцу в размере, пропорциональном размеру удовлетворенного судом требования в сумме 100000 рублей. Следовательно, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 3200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования <адрес>» частично. Взыскать в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования <адрес>» с ФИО1 пени по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/ДУ в размере 100000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей; всего: 103200 (сто три тысячи двести) рублей. Отказать Некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования <адрес>» в удовлетворении остальной части исковых требований. Решение может быть обжаловано в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд. Председательствующий: судья М.М. Аникушина.