Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шошиной А.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении отцовства и взыскании алиментов, у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении отцовства в отношении малолетних сыновей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскании алиментов. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком состояла в фактических брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ у них с ответчиком родился сын Данила, а ДД.ММ.ГГГГ – сын Михаил. Отцом детей является ответчик. После рождения они с ответчиком проживали совместно, воспитывая детей в городе Новый Уренгой, своего жилья в городе не имели, поэтому постоянно снимали жилье по разным адресам. Вместе с ответчиком они вели общее хозяйство, ФИО2 содержал ее и детей, покупал необходимые продукты питания, одежду, игрушки. Однако совместная жизнь у сторон не сложилась, и было принято решение расстаться; в связи с чем, она в феврале 2011 года вместе с детьми уехала из <адрес> в <адрес> к своей матери, а ответчик остался проживать в городе Новый Уренгой. С февраля 2011 года ФИО2 материально ей и детям не помогает, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-генетической экспертизы, с постановкой вопроса о том, не исключается ли его отцовство в отношении детей ФИО1 Данилы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 Михаила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившихся у ФИО1 Расходы по проведению экспертизы согласился оплатить ответчик, также дал свое согласие на оплату проезда к месту проведения экспертизы ФИО1 и детей. Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено назначить по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении отцовства и взыскании алиментов судебно-генетическую экспертизу. Проведение экспертизы поручено экспертам Государственного учреждения Областное Бюро судебно-медицинской экспертизы с проведением исследования в судебно-биологическом отделении по адресу: <адрес>, Котовского, 58. Расходы по проведению экспертизы, а также расходы по оплате проезда ФИО1 с детьми ФИО3 и ФИО4 к месту проведения экспертизы в <адрес> и обратно отнесены на ответчика ФИО2 Стороны были обязаны явкой на экспертизу в 8 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 о времени и месте проведения судебно-генетической экспертизы была извещена надлежащим образом, что подтверждается телеграммой и копией сопроводительного письма, направленного в адрес истицы. Однако, в назначенное время ФИО1 не явилась в ГУ Областное бюро СМЭ для проведения генетической экспертизы, в адрес суда направила телеграмму ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отозвать исковое заявление, поскольку не может приехать в <адрес>. Причины, по которым ФИО1 не смогла приехать для проведения генетической экспертизы в <адрес>, суду не пояснила, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, не представила. В судебное заседании истец ФИО1 не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом Ответчик ФИО2 в суде иск не признал в полном объеме; суду пояснил, что был готов понести расходы по оплате экспертизы, а также оплате проезда истца и детей к месту проведения экспертизы; принимал меры к отправлению истцу денежных средств в связи с этим, однако от явки на экспертизу истец отказалась; он также не поехал на экспертизу в связи с неявкой истца, а также тяжелым материальным положением. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой <адрес>, ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой <адрес>, в связи с чем, при разрешении спора суд руководствуется положениями Семейного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей опекуна (попечителя) или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Как следует из материалов дела, не оспаривается и сторонами, на момент рождения детей ФИО1 и ФИО2 в браке не состояли, отчество обоих детей записано со слов матери. В свидетельстве о рождении у ФИО3 запись об отце отсутствует (л.д. 24), также запись об отце отсутствует и в свидетельстве о рождении ФИО4 (л.д. 25). Вместе с тем, как следует из искового заявления (л.д. 5-10), стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно, вели общее хозяйство, состояли в фактических брачных отношениях, что подтверждается представленными истицей семейными фотографиями, сделанными в разное время (л.д. 26-28). Данные обстоятельства не отрицались в ходе судебного разбирательства и самим ответчиком. Следует отметить, что согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из ч. 3 ст. 79 ГПК РФ в случае неявки стороны на экспертизу по делам об установлении отцовства, когда без этой стороны экспертизу провести невозможно, либо непредставление экспертам необходимых предметов исследования, то сами по себе они не являются безусловным основанием для признания судом установленным или опровергнутым факта, для выяснения которого экспертиза была назначена. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Это означает, что суд может истолковать факт уклонения одной из сторон от участия в экспертизе в невыгодном для нее свете, расценить его как злоупотребление или нежелание участвовать в состязательном процессе. Неблагоприятные последствия такого поведения стороны могут выразиться в виде «признания» судом того, что сторона данное обстоятельство не доказала либо не опровергла. Поэтому, суд может придти к выводу об отцовстве ответчика и вынести в отношении него решение об установлении отцовства, если ответчик отказался от проведения геномной дактилоскопии, или, наоборот, - отказать истице в иске об установлении отцовства, если она отказывается от проведения экспертизы. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами СК РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом "генетической дактилоскопии", в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6). Судом установлено, что истица не явилась в ГУ Областное бюро СМЭ <адрес> для проведения генетической экспертизы, не представила необходимые образцы для генетического исследования. Доказательств уважительности причин неявки не представила, следовательно, суд приходит к выводу, что ФИО1 данное обстоятельство не доказала в установленном порядке. ФИО1 в исковом заявлении указала, что у нее имеются свидетели, подтверждающие факт их совместного проживания с ответчиком, а также то, что отцом детей является ФИО2 Одним из свидетелей по делу ФИО1 заявила ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон Мирный, <адрес>, который, якобы является другом ответчика, однако в своем заявлении (л.д.46) ФИО6 указал, что ни ФИО1, ни ФИО2 он не знает, ничего о них сказать не может. Истица в качестве доказательств, подтверждающих отцовство ФИО2 в отношении детей ФИО1 Данилы и ФИО1 Михаила, представила проездные билеты на имя ФИО3 и ФИО2, в которых указан путь следования «Уренгой-Екатеринбург». Из представленных билетов суду неясно, каким образом ФИО1 считает их доказательствами по данному делу, поэтому они не могут быть приняты во внимание. Также не может быть признан доказательством по данному делу список вызовов клиента ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не может ни доказать, ни опровергнуть требование истицы к ФИО2(л.д. 29-41). Более никаких доказательств по делу ФИО1 не представлено. Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ к доказательствам относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. К доказательствам могут относиться письма, анкеты, заявления, показания свидетелей, вещественные доказательства, другие фактические данные. Таким образом, суд считает, что истицей не представлено достаточно доказательств, подтверждающих отцовство ФИО2 в отношении ФИО1 Данилы и ФИО1 Михаила, рожденных у ФИО1 При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении отцовства и взыскании алиментов не подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об установлении отцовства в отношении детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и взыскании алиментов, отказать. Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: А.Н. Шошина Копия верна Судья А.Н. Шошина