о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

. ДД.ММ.ГГГГ члены семьи ФИО3 дали обязательство, что после получения ими жилищной субсидии они освободят предоставленную квартиру и снимутся с регистрационного учета в течение 30 дней. Обязательство об освобождении было выполнено на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта квартира была сдана ФИО1. За время проживания в жилом помещении по <адрес> семье ФИО3 предоставлялись коммунальные услуги в полном объеме. Однако, оплаты за предоставленные коммунальные услуги МУП ЖКХ "Лимбей" не производилось, в связи с чем, образовалась задолженность с марта 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ. Факт проживания ФИО1 в жилом помещении по <адрес> подтверждается проводимыми проверками проживания с составлением актов от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. а также на основании данного ФИО1 обязательства от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги с марта 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 148014 рублей 55 копеек в том числе пени за период времени с апреля 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37978 рублей 99 копеек, а так же уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4160 рублей 29 копеек.

В судебном заседании представитель истца – МУП ЖКХ «Лимбей» ФИО6, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что спорная квартира на <адрес> была предоставлена его семье в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения предприятием СМП-522, где работала его супруга. Администрация города, на момент предоставления жилья, никакого отношения к нему не имела. Оплату коммунальных услуг его супруга производила в кассу предприятия. В 2002г. им была предоставлена не субсидия в денежном выражении, а приобретено жилье в строящемся доме в <адрес>. В июне 2006г. вся его семья переехала туда, а он временно остался проживать в спорном жилье. Сразу же после выезда его семьи, к нему обратился гр-н ФИО7, который показал ордер на спорное жилое помещение и предложил его покинуть или платить ему за аренду жилого помещения. Они договорились, что он будет платить ему ежемесячно по 5000 руб.. Оплату коммунальных услуг должен был оплачивать ФИО7 из тех денег, что он ему передавал. В 2007г. ему поставили заглушки на отопление и перекрыли воду. Дом был аварийный, все жильцы оттуда выехали и он вынужден был возить воду сам. Проживал он фактически в одной комнате, т.к. в других комнатах отопление не работало. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в <адрес>. Все это время он проживал там, не выезжая в <адрес>, следовательно, коммунальные услуги не потреблял. Он обращался в МУП ЖКХ «Лимбей» с просьбой начислять ему услуги за одного человека, но там не согласились, требуя оплачивать за пятерых. Он с этим не согласен, полагает, что должен оплатить Истцу только расходы на отопление, т.к. другие услуги ему с 2007г. не оказывались.

Исследо­вав и оценив мате­риалы дела, суд приходит к следующему.

Обосновывая свои требования, истец ссылается на положения ст. 65 ЖК РФ о праве наймодателя жилого помещения по договору социального найма требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и на п.5 ч.3 ст. 67, ст. 153, 155 ЖК РФ об обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма по своевременному внесению указанной платы.

Суд полагает ссылку истца на данное законодательство не состоятельной.

В судебном заседании установлено, что Ответчик и члены его семьи не заключали договор социального найма на спорное жилое помещение - <адрес>.

Тот факт, что данное жилое помещение им было предоставлено предприятием СМП-522, в период, когда оно не входило в состав муниципальной собственности, истцом не оспаривается. Оплата потребленных услуг, исчисленная по количеству проживающих, оплачивалась Ответчиком и членами его семьи в кассу предприятия путем удержания из заработной платы.

После передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность договор найма на него не заключался. Следовательно, обязанности у Ответчика, как у нанимателя по оплате жилого помещения не возникло.

Ответчик не оспаривает факта своего проживания в данном жилом помещении и факта получения определенных услуг, однако, полагает, что он должен оплатить только реально потребленные услуги.

С учетом указанных обстоятельств, Истец может требовать от ответчика только возмещения убытков, возникших в связи с поставкой коммунальных услуг.

Согласно расчета, представленного Истцом, ответчик имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110.035 руб. 56 коп. и пени в размере 37978 рублей 99 копеек за просрочку исполнения денежного обязательства.

Как следует из показаний истца, задолженность определена из расчета 5 человек проживающих.

Данный расчет суд не может принять за основу, т.к. он вызывает сомнения по следующим основаниям.

Доводы Ответчика о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в <адрес>, подтверждаются копией командировочного удостоверения, из которого следует, что в указанное время он находился в Нижнетагильском учебном центре на курсах подготовки бригадиров пути. Следовательно, в это время он не был потребителем коммунальных услуг. (л.д. 61)

Его доводы о том, что его супруга вместе с остальными членами семьи в июне 2006г. выехала из занимаемого жилого помещения подтверждаются справкой о регистрации его сына ФИО4 по адресу <адрес>(л.д. 65), справкой о работе его супруги ФИО3 в ООО «Жилстрой» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.66), копиями квитанций на начисление коммунальных платежей по Калужскому адресу.(л.д. 67-68)

Из Актов осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на которые Ответчик ссылается как на обоснование своих доводов, следует, что на момент проверки в спорном жилом помещении проживал только один ФИО1, членов его семьи комиссия не обнаружила, со слов ФИО1, как записано в акте, члены его семьи проживают в <адрес>.(л.д.19. 20, 31).

Факт того, что в спорном жилом помещении ФИО3 проживал один, подтверждается также и Актом осмотра и приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30)

Кроме того, в материалах дела имеется ордер на право занятия спорного жилого помещения, выданный на имя ФИО7 (л.д.70), и расчетная карточка на его имя на оплату услуг, поставляемых в спорное жилое помещение. (л.д. 69)

Свидетели ФИО8 и ФИО9, допрошенные в судебном заседании подтвердили, что семья ФИО3 из спорного жилого помещения выехала в 2006г.. После этого к нему обратился гр-н ФИО7, который потребовал освободить жилое помещение или оплачивать арендную плату. Ответчик вынужден был платить ему по 5000 руб., несмотря на то, что он проживал только в одной комнате, без воды, т.к. весь дом был аварийный и других жильцов там уже не было. За водой он ездил сам с канистрами.

Учитывая то, что финансовый лицевой счет на имя ФИО1 не открывался, и имеется расчетная карточка на поставку услуг на то же самое помещение на имя другого человека, суд не может признать представленный Истцом расчет обоснованным.

В ходе судебного заседания Истцу предлагалось определить размер подлежащих возмещению убытков с учетом обстоятельств, установленных судом, предоставлялось время для предоставления расчета. Однако, Истцом это сделано не было.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Поскольку Истец не доказал факт причинения Ответчиком убытков на указанную им сумму, а иной расчет суду не представлен, суд не находит оснований для удовлетворения его требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В иске Муниципального унитарного предприятия жилищное коммунальное хозяйство «Лимбей» муниципального образования <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Новоуренгойский городской суд.