о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса

об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Инфинити ЕХ, находился в состоянии алкогольного опьянения. Вина ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением по делу об административном правонарушении. Также из административного материала следует, что ФИО1, являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ №) в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением № о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате ДТП, произошедшего с участием транспортного средства страхователя ООО «Росгосстрах», автомобилю Форд Фокус. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило денежные средства в сумме 62337 рублей 15 копеек на счет ФИО3 Поскольку ответчик ФИО1 управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения и, являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, скрылся с места происшествия, у страховой компании возникло право предъявления регрессного требования к последнему.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (телеграфное уведомление в деле), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в суд не явился по неизвестной причине; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом телеграммой; согласно телеграфному уведомлению, за получением телеграммы не явился.

Третье лицо – ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом судебной повесткой и телеграммой (расписки о получении повестки в деле), за получением телеграммы не явилась.

При таких данных суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом, но не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины Инфинити ЕХ, государственный номер Р 405 ЕЕ 89, принадлежащей ФИО4, под управлением водителя ФИО1, и автомашины Форд Фокус, государственный номер С 263 ВН 89, принадлежащей ФИО3, автомашине Форд Фокус причинены механические повреждения.

Между ООО «Росгосстрах» и ФИО4 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в графе «водители, допущенные к управлению транспортным средством» указано «без ограничений». ФИО1 управлял транспортным средством на основании доверенности.

Виновным в возникновении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, который, управляя легковым автомобилем, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил нужную скорость для постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на автомашину Форд Фокус, припаркованную у <адрес> Коротчаево. При управлении транспортным средством ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Статьей 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ определено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении неограниченного числа лиц (страховой полис серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то указанный страховщик, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел осмотр и оценку пострадавшего автомобиля Форд Фокус, государственный номер С 263 ВН 89. Стоимость восстановительного ремонта составила 62337 рублей 15 копеек, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). Указанная сумма была выплачена ООО «Росгосстрах» гражданину ФИО3 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ и пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, а равно, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае страховщик, предъявив настоящий иск, воспользовался этим правом.

Принимая во внимание все собранные по делу юридически значимые обстоятельства и доказательства, а именно, факт повреждения автомобиля Форд Фокус, государственный номер С 263 ВН 89 автомобилем Инфинити ЕХ35, государственный номер Р 405 ЕЕ 89 под управлением ФИО1, действовавшего на основании доверенности на право управления транспортным средством, размер причиненного автомобилю ущерба и факт выплаты истцом страхового возмещения в сумме 62337 рублей 15 копеек, суд приходит к выводу о том, что к ООО «Росгосстрах» в порядке регресса перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной ФИО3 суммы, следовательно, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

ФИО1 получил в управление источник повышенной опасности в результате свободного волеизъявления ФИО4, являвшейся титульным владельцем и также является в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ титульным владельцем источника повышенной опасности и лицом, на котором лежит непосредственная обязанность по возмещению причиненного вреда.

При таких обстоятельствах страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика ФИО1, как непосредственного причинителя вреда.

Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст. 98 ГПК РФ сумма государственной пошлины в размере 2070 рублей 11 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> 62337 рублей 15 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 2070 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в 10-дневный срок.

Судья А.Н. Шошина