РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма,

установил:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением- жилыми комнатами 9,7 кв.м и 16,9 кв.м. в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма. В обоснование иска указано, что ФИО11-отчиму истицы, по месту работы в АООТ «Уренгойдорстрой» в 1995году было предоставлено жилое помещение- <адрес> в <адрес>. Предприятием на право вселения был выдан ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи, включая жену, ФИО4 и истицу. В 1996 году дом был передан в муниципальную собственность. Впоследствии распоряжением Администрации <адрес> договор найма был изменен, и истцу ФИО2 в пользование было выделено две жилых комнаты площадью 9,7 кв.м. и 16,9 кв.м. с открытием отдельного лицевого счета. Истица с момента вселения проживает в спорном жилом помещении, добросовестно выполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, зарегистрированы по месту жительства. Жилое помещение на момент его предоставления относилось к государственному жилищному фонду, предоставлялось в бессрочное пользование. Полагает, что при переходе жилого помещения из государственной собственности в муниципальную собственность жилое помещение сохраняет статус социального жилья. Поэтому истица вправе требовать заключения договора социального найма в письменной форме.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены, заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2- адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что истец ФИО2 первоначально приобрела право пользования всем жилым помещением-квартирой 11 в <адрес> в <адрес>, так как жилое помещение было предоставлено ее отчиму на состав семьи. Впоследствии наниматель жилого помещения выбыл. С согласия Администрации договор найма был изменен путем раздела. На основании распоряжения Администрации города с ФИО2 подлежал заключению договор социального найма на 2 комнаты в квартире, на третью комнату был заключен договор найма с ФИО6. Финансовый лицевой счет на две комнаты открыт на имя истицы. Она проживает совместно с ребенком. Полагает, что отказ ответчика в заключении договора социального найма нарушает права истицы и на жилище.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признал, просил в иске отказать, указал, с 1996года дом принят в муниципальную собственность. Органы местного самоуправления решения о предоставлении истцу жилого помещения не принимали, предоставление жилья не согласовывали, ордер не выдавали. В 2011году дом признан непригодным для проживания, поэтому не может быть предметом договора социального найма. Наличие регистрации истцов в жилом помещении и факт оплаты услуг не является достаточным доказательством наличия права пользования. Оснований полагать, что ФИО4 вселились в жилое помещение в установленном жилищным законодательством порядке и занимают его на условиях договора социального найма, нет.

Выслушав представителя истца, проверив доводы и возражения сторон, исследовав и оценив мате­риалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилой <адрес> в <адрес>, 1986 года постройки, являясь государственной собственностью, находился на балансе филиала ОАО «Уренгойдорстрой».

Постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № объекты жилищного фонда, в том числе <адрес>, находящиеся на балансе указанного предприятия, приняты в муниципальную собственность.

Как установлено, жилое помещение- <адрес> в <адрес> было предоставлено ФИО11, работнику АООТ «Уренгойдострой» по месту работы в порядке улучшения жилищных условий на состав семьи 4 человека, включая жену ФИО8, дочерей: ФИО9, ФИО10

На право вселения предприятием был выдан ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2004году наниматель жилого помещения ФИО11 с женой ФИО8 и сыном ФИО12 выбыл на другое место жительства.

После выбытия нанимателя истица с сыном ФИО1 (Головиным) И.Ю., 2003года рождения, осталась проживать в жилом помещении.

Распоряжением главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ договор найма и лицевой счет на <адрес> в <адрес> был изменен путем раздела на два лицевых счета. На имя ФИО2 был открыт лицевой счет на две комнаты площадью 16,9 кв.м. и 9,7 кв.м., на ФИО6 на комнату площадью 17, 6 кв.м.

Согласно справке и финансовому лицевому счету истица ФИО2 с ребенком занимают жилую площадь 26, 6 кв.м., общую- 45, 2 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения возникли до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при разрешении спора суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения истцов в спорное жилое помещение, так и нормами ЖК РФ, действующего в настоящее время.

В силу ст. 11 Основ жилищного законодательства и ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно ст. 18 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик и ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда на условиях договора найма жилого помещения.

В соответствии со статьями 43, 47, 50, 51 ЖК РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно статьям 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Из материалов дела видно, что истица исполняет обязанности нанимателя, вытекающие из договора найма жилого помещения (внесение платы за наем и оплата коммунальных услуг), что с учетом статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, а также статей 67, 153,155 ЖК РФ, свидетельствует о фактическом заключении с ним договора найма спорного жилого помещения.

Спорное жилое помещение являлось юридически и фактически свободным на момент его предоставления ФИО11 и членам его семьи, в состав которых входила истица, правопритязаний на указанную квартиру не имелось и не имеется. Другим гражданам в порядке очередности оно не предоставлялось, поскольку было распределено ФИО11 на состав семьи.

В силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма истцами жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Поскольку жилое помещение предоставлялось ФИО11 организацией, с которой он состоял в трудовых отношениях, в порядке очередности, на основании ведомственного ордера, с открытием лицевого счета на его имя по оплате жилищно-коммунальных услуг, то следует признать, что у семьи ФИО11 возникло право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Доводы ответчика о том, что при вселении истца в спорную квартиру не был соблюден порядок, предусмотренный жилищным законодательством, не соответствуют изложенным выше обстоятельствам.

Напротив, как указано выше, муниципальной собственностью <адрес> стал лишь в 1996году, поэтому в 1995году Администрация города не имела никаких оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.

В связи с передачей жилого дома из ведомственного жилого фонда в собственность муниципального образования должны применяться нормы жилищного законодательства о договоре социального найма, поскольку иного правового регулирования действующее законодательство не содержит.

Ответчиком не приведено доводов о возможности заключения с ФИО2 иного вида договора найма жилого помещения, помимо социального, при этом возникшее право пользования жилым помещением и законность проживания истцов ответчиком не оспаривались.

Также не является виной семьи истцов то, что работодателем не была выполнена предусмотренная ст. 43 ЖК РСФСР обязанность о последующем сообщении исполнительному комитету соответствующего Совета Народных депутатов о предоставлении жилого помещения для заселения.

То обстоятельство, что постановлением мэра <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отнесен к числу не пригодных для проживания, не может ограничивать права истцов в отношении спорной квартиры. На момент вселения истцов в жилое помещение, дом был пригодным для проживания.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что истцы вселились в спорную квартиру не самоуправно, а, напротив, приобрели право пользования ею и до настоящего времени занимают это жилое помещение на тех же основаниях. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием “договор социального найма”.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, ст. 674 ГК РФ договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истцов, гарантированных им ст. 40 Конституции РФ, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществ­ляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать за истцами право пользования занимаемыми комнатами на условиях социального найма и обязать ответчика заключить с ФИО2 соответствующий договор на две комнаты жилой площадью 9,7 кв.м. и 16,9 кв.м. в трехкомнатной квартире, включив в договор члена семьи-сына ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО1 право пользования жилым помещением – двумя комнатами жилой площадью 16,9 кв.м. и 9,7 кв.м в <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию <адрес> заключить с ФИО2 договор социального найма на жилое помещение- двумя комнатами жилой площадью 16,9 кв.м. и 9,7 кв.м в <адрес> с включением в договор члена семьи: ФИО1.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Пронина