Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> В составе судьи Серовой Т.Е. При секретаре ФИО3, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес>, МУ УМХ о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Новоуренгойский городской суд с вышеназванным иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения администрации предприятия «Мостоотряд-93», истцу на состав семьи был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право заселения <адрес>, р-н Коротчаево <адрес>. С указанного времени он вместе со своей семьей проживает в этом жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по его содержанию, другого жилого помещения не имеют. Просит суд признать за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, обязать ответчика МУ «УМХ» заключить с истцом договор социального найма на жилое помещение и включить в договор в качестве членов семьи нанимателя- ФИО1 В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в спорном жилом помещении он с семьей проживает с 1989г., где они были зарегистрированы с 1989г. по 1992г., после чего им пришлось выписаться и прописаться в <адрес> по семейным обстоятельствам. Однако, они остались проживать в спорном жилом помещении и регистрировались ежегодно по месту пребывания. В 2004г. на данное жилье им выдали ордер. Фактически они пользуются спорным жилым помещением более 20 лет, в связи с чем, приобрели на него право социального найма. Третье лицо ФИО1, исковые требования истца поддержала, просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. В своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный органами местного самоуправления. Однако Администрация <адрес> в установленном порядке решения о предоставлении спорного жилого помещения истцу не принимала, ордер на спорное жилое помещение не выдавала. Оснований для заключения договора социального найма на данное жилое помещение не имеется. Представитель ответчика МУ «УМХ» ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, указав, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Однако Администрация города распоряжения о предоставлении жилого помещения истцам не издавала, ордер установленного образца у них отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения требований их не имеется. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков. Суд, исследовав обстоятельства дела, полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР. Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Распоряжением Главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Коротчаево
Сторонами дела не оспаривается, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, входит в состав муниципальной собственности в качестве жилого дома.
Таким образом, судом достоверно установлено, что данный объект недвижимого имущества входил в состав государственной собственности, а в последующем был передан в муниципальную собственность в качестве жилого дома.
В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятии, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Спорное жилое помещение – <адрес> Коротчаево <адрес> предоставлено Истцу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ТФ «Мостостроительный отряд №93» на основании решения администрации и профкома (л.д.7).
Указанное жилое помещение предоставлено истцу, как работнику ТФ «Мостостроительный отряд №93», с которой он состоит в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается записями в его трудовой книжке. (л.д. 18-20).
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Оснований, по которым с истцами после передачи жилого помещения в муниципальную собственность, не подлежал заключению договор социального найма, судом не установлено.
После перехода права собственности на спорное жилое помещение в муниципальную, суд полагает, что обязанность по заключению договора социального найма была возложена на Администрацию <адрес>.
Судом не установлено фактов злоупотребления истцом своими правами по оформлению договора социального найма, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав граждан, добросовестно исполнявших обязанности нанимателя квартиры. Неисполнение должностными лицами наймодателя своих обязанностей по заключению договора социального найма не может быть поставлено в вину истцу, и ставить под угрозу реализацию конституционного права истца на жилище, предусмотренного ст. 40 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца в спорное жилое помещение, составление договора социального найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
Оценивая, перечисленные доказательства по делу в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением и фактически между сторонами дела сложились отношения по пользованию этим жилым помещением на условиях договора социального найма.
Судом установлено, что у истцы были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства с 1989г. по 1992г., после чего ежегодно регистрировались в нем по месту пребывания, ими производится оплата за жилищно-коммунальные услуги, на имя истца открыт финансовый лицевой счет.
Таким образом, ответчики фактически признавали за истцом право пользования данным жилым помещением, зарегистрировав их по месту жительства, и открыв финансовый лицевой счет.
Более того, в соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса РФ, переход права собственности на спорное жилое помещение, в которое истцы вселены до передачи в муниципальную собственность, из государственной в муниципальную собственность не влечет за собой расторжение или изменение договора социального найма жилого помещения.
Поэтому изменение формы собственности на жилое помещение из государственной собственности в муниципальную не влечет для сторон дела изменение или расторжение условий договора социального найма жилого помещения. Следовательно, истец имеет право на заключение договора социального найма.
В связи с изложенным суд полагает необходимым возложить на МУ «УМХ» обязанность заключить договор социального найма с истцом.
В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ, ст. 674 Гражданского кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Признать за ФИО2, ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, р-н Коротчаево, <адрес>.
Обязать муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, р-н Коротчаево, <адрес>, включив в него в качестве члена семьи нанимателя ФИО1.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Новоуренгойский городской суд.
Судья Серова Т.Е.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ