Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора города ФИО1 Уренгой в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр инструментального контроля автомототранспортных средств» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. ФИО1 Уренгой обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Центр инструментального контроля автомототранспортных средств» (далее, ООО «Техцентр»), в котором просит обязать ответчика провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в соответствии с требованиями Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» в срок до ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 3-6. В обоснование указывает, что прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства в сфере охраны труда в деятельности ООО «Техцентр» и выявлены нарушения требований законодательства. Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. Аттестации подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов. Обязанности по обеспечению проведения аттестации возлагаются на работодателя с привлечением аттестующей организации. По результатам проверки прокуратуры установлено, что у ответчика не проведена аттестация по условиям труда 71 рабочего места, не определены сроки и график проведения работ по аттестации рабочих мест по условиям труда, что нарушает права работников ответчика, т.к. отсутствует оценка условий труда на каждом рабочем месте с учетом всех вредных факторов и возможность прогнозировать риск развития профессиональных заболеваний либо других нарушений состояния здоровья. Требования прокурора предъявлены в защиту интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник прокурора г. ФИО1 Р.В. настаивает на удовлетворении искового заявления; подтвердил его доводы.

Представитель ответчика ООО «Техцентр» в судебное заседание не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в их отсутствие, об отложении судебного заседания. С учетом мнения прокурора, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 37 п. 3 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Разделом X ТК РФ предусмотрено право работника на охрану труда.

Согласно ст. 209 ТК РФ, под охраной труда понимается система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Согласно ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В том числе, работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Согласно ст. 209 ТК РФ, аттестация рабочих мест по условиям труда - система анализа и оценки рабочих мест для проведения оздоровительных мероприятий, ознакомления работающих с условиями труда, сертификации производственных объектов, для подтверждения или отмены права предоставления компенсаций и льгот работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и опасными условиями труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда включает гигиеническую оценку существующих условий и характера труда, оценку травмобезопасности рабочих мест и учет обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты.

Установление порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда и порядка подтверждения соответствия организации работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда является одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда, согласно ст. 210 ТК РФ.

Приказ Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" устанавливал порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.

Аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

Согласно п. 2 Порядка, аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда включает гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты.

Согласно п. 9 Порядка, для организации и проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации издается приказ, в соответствии с которым создается аттестационная комиссия, определяется ее состав и, при необходимости, состав аттестационных комиссий в структурных подразделениях организации, утверждается председатель аттестационной комиссии, а также определяются сроки и графики проведения работ по аттестации рабочих мест по условиям труда.

Согласно п. 5 Порядка, сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.

Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с данным документом, действительны до проведения очередной аттестации рабочих мест по условиям труда.

С ДД.ММ.ГГГГ в России введен в действие ФИО1 «Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», утверждённый Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Согласно п. 1 Порядка, он распространяется на всех работодателей (за исключением физических лиц, не являющихся ИП), а также на организации, оказывающие услуги по проведению аттестации рабочих мест.

Работодатель является субъектом процедуры аттестации рабочих мест, т.к. несет ответственность за ее проведение, а также за достоверность и полноту предоставляемой информации о результатах аттестации.

Результаты аттестации используются в числе прочего: п. 3 Порядка: для установления компенсаций отдельным категориям работников (к примеру, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда); обеспечения сотрудников средствами индивидуальной и коллективной защиты; расчета скидок (надбавок) к страховому тарифу в системе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; приведения наименований должностей (профессий) в соответствие с наименованиями, указанными в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов.

Согласно п. 6 Порядка, обязанности по обеспечению проведения аттестации возлагаются на работодателя. Аттестацию проводят совместно работодатель и аттестующая организация, привлекаемая работодателем для выполнения работ по аттестации, на основании договора гражданско-правового характера.

Как следует из заявления прокурора, на момент прокурорской проверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Техцентр» не проведена аттестация 71 рабочего места по условиям труда. Довод прокурора подтверждается сообщением государственного инспектора труда ГИТ в ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 13.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, представитель ответчика ООО «Техцентр» не предоставил суду доказательств, опровергающих довод прокурора.

Суд приходит к выводу, что установлен факт неисполнения ответчиком требований действующего законодательства, регламентирующих обязанность работодателя обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда в соответствии с «Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда». Следовательно, ответчиком, выступающим работодателем для 71 работника, не обеспечиваются безопасные условия охраны труда, гарантированные ст. 37 Конституции Российской Федерации, и нарушаются требования ст. ст. 22, 212 ТК РФ о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда. Это нарушает права любого, кто будет работником указанного предприятия, о которых суд может не знать, а следовательно, нарушает законные права и интересы неограниченного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор обращается с исковыми требованиями в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование прокурора о возложении на ответчика обязанности в судебном порядке выполнить требование закона, что является одним из способов защиты нарушенного права неопределенного круга лиц, согласно ст. 12 ГК РФ.

Суд, установив факт нарушения ответчиком законных прав и интересов неопределенного круга лиц, считает возможным установить разумный срок: до ДД.ММ.ГГГГ, - для исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной законом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Прокурор обратился к ответчику с требованием неимущественного характера в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 200 рублей.

Следовательно, сумма государственной пошлины в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление прокурора г. ФИО1 Уренгой в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр инструментального контроля автомототранспортных средств».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Центр инструментального контроля автомототранспортных средств» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в соответствии с требованиями Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр инструментального контроля автомототранспортных средств» в бюджет муниципального образования город ФИО1 Уренгой государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр инструментального контроля автомототранспортных средств» вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.