ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев гражданское дело № по иску закрытого акционерного общества (ЗАО) “Телерадиокомпания “Сигма” к ФИО1, ФИО2 о защите интеллектуальных прав, установил: ЗАО “Телерадиокомпания “Сигма” обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованием о защите интеллектуальных прав. Представитель ответчицы ФИО2 – ФИО4 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года) обратились в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчиц. В ходатайстве указано, что ответчица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ продала свою квартиру в <адрес> и выехала на постоянное жительство в <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроилась на постоянную работу. Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и поддержала ходатайство о передаче дела по подсудности. Представитель истца ФИО5 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ) против удовлетворения ходатайства возражала, сославшись на то, что на момент подачи иска ФИО2 находилась в Новом Уренгое. Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Из представленных суду документов следует и никем не оспаривается, что в настоящее время ответчица ФИО2 проживает в городе Белгород по <адрес>, 30, <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ работает менеджером ООО “Техноком”. Места жительства в городе Новый Уренгой не имеет, поскольку в апреле 2011 года продала принадлежавшую ей <адрес>“а” по Ленинградскому проспекту (указанную в иске в качестве места жительства Братуха). Ответчица ФИО1 также проживает в <адрес> по тому же адресу, что не оспаривается истцом. Факт нахождения ФИО2 в городе Новый Уренгой на момент подачи иска юридического значения не имеет, поскольку существенным является то обстоятельство, где проживает, а не находится ответчик. Таким образом, оснований для рассмотрения дела Новоуренгойским городским судом нет. Исковое заявление ЗАО “Телерадиокомпания “Сигма” принято к производству Новоуренгойского городского суда с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению районным судом по месту жительства ответчиц. Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, определил: Гражданское дело № по иску по иску закрытого акционерного общества (ЗАО) “Телерадиокомпания “Сигма” к ФИО1, ФИО2 о защите интеллектуальных прав передать по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 308014, <адрес>. Настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в суд <адрес> путём подачи частной жалобы через Новоуренгойский городской суд. Судья: (подпись) Копия верна: (судья Белоусов А. В.)