ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “ЯмалСтройКонсалтинг” о взыскании денежных средств, установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО “ЯмалСтройКонсалтинг” с требованием о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В последствии стороны определили для себя, что данный договор прекратил своё действие ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, однако ответчиком обязательства по оплате арендованного имущества исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем ФИО2 просит взыскать основной долг по договору в сумме 615.115 рублей 18 копеек, проценты в размере 223.045 рублей 8 копеек, убытки в размере 30.000 рублей, а также сумму государственной пошлины, составляющую 11.585 рублей. В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО4 Представитель истца ФИО4 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года) на удовлетворении иска настаивала, по существу дела пояснила, что между сторонами был заключён договор, оплату по которому ответчик не произвел. Истец долго не обращался в суд с требованием о взыскании долга, так как находится в хороших отношениях с ответчиком и надеялся на мирное разрешение спора. Представитель ответчика ООО “ЯмалСтройКонсалтинг” в суд не явился, ответчик извещен своевременно, надлежащим образом (судебная повестка направлена ДД.ММ.ГГГГ). Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства. Заслушав участника судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ ООО “ЯмалСтройКонсалтинг” в лице генерального директора ФИО1 (арендатор) и ФИО2 (арендодатель) был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа № ТСбэ 04-06/2009 в отношении транспортного средства “МАЗ 5334 КС 3577-2-1”, государственный регистрационный знак “К 454 СС 09”, а также транспортного средства “КС 45717-1”, государственный регистрационный знак “О 390 ЕЕ 09”. Срок договора определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор) (л. д. 5-9). В силу п. 3.2.4, 5.1 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах, порядке и сроки, установленные договором. Согласно п. 5.2 Договора арендатор ежемесячно вносит арендную плату в соответствии с условиями Договора за пользование транспортным средством (Приложение № к Договору) не позднее 20 числа месяца, следующего за расчётным. Факт заключения сторонами договора аренды на изложенных условиях никем не оспаривается и сомнений у суда не вызывает. Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Истец выполнил своё обязательство по предоставлению ответчику транспортных средств, являющихся предметом Договора, что документально подтверждается актами о приёме услуг, выполненных работ (л. д. 12-16), актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17) и не оспаривается ответчиком. Напротив, ответчиком обязанность по внесению арендной платы за полученное в аренду имущество исполняется не надлежащим образом, чем нарушена ч. 1 ст. 614 ГК РФ. В связи с этим суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку представленный ФИО2 расчёт задолженности по договору ответчик не оспаривал, кротом того, данный расчёт объективном подтверждается письмом ООО “ЯмалСтройКонслтинг” № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 20-21), в пользу истца подлежит взысканию в счёт задолженности по договору аренды 615.115 рублей 18 копеек. Далее, в силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно п. 6.6.3 Договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 0,1 % от стоимости невнесённой (несвоевременно внесённой) арендной платы за каждый день просрочки. Поскольку представленный истцом расчёт пеней ответчик не оспаривал, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ООО “ЯмалСтройКонсалтинг” в пользу ФИО2 подлежит взысканию в счёт пеней 223.045 рублей 8 копеек. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 30.000 руб. С учётом требований разумности и справедливости, сложности дела, заявленной цены иска, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, количества судебных заседаний и их продолжительности, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5.000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также уплаченная последним государственная пошлина в размере 11.585 рубля. Таким образом, общая сумма взыскания с ООО “ЯмалСтройКонсалтинг” в пользу ФИО2 составит: 615.115 рублей 18 копеек (в счёт основного долга) + 223.045 рублей 8 копеек (в счёт пеней) + 7.000 (в счёт расходов по оплате услуг представителя) + 11.585 рублей (в счёт уплаченной истцом государственной пошлины), итого 856.745 рублей 26 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, решил: Иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ЯмалСтройКонсалтинг” в пользу ФИО2 856.745 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот сорок пять) рублей 26 копеек. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в суд <адрес> путём подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд. Председательствующий: (подпись) Копия верна: (судья Белоусов А. В.)