ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре ФИО4, с участием истицы Сташковой Т. В., представителя истицы ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сташковой Татьяны Владимировны к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, установил: Сташкова Т. В. обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями о признании ответчицы прекратившей право пользования жилым помещением (квартирой № <адрес>ёжная города Новый Уренгой) и снятии её с регистрационного учёта по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что истица проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ранее проживала в нём в период с октября 2008 года по февраль 2009 года, но затем она добровольно выехала из данной квартиры в другое место жительства и больше право на проживание в ней не использовала, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. В связи с этим истица просит признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учёта. Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве государственного органа привлечён отдел УФМС РФ по ЯНАО в городе Новый Уренгой. В судебном заседании истица Сташкова Т. В. на удовлетворении иска настаивала, по существу дела пояснила, что она с отцом и дочерью вселилась в занимаемую квартиру в 1995 году. В 2008 году, перед смертью отца, узнала, что он зарегистрировал в их квартире свою знакомую ФИО3. Фактически ответчица у них никогда не жила, несколько раз ночевала. Её вещей в их квартире нет и никогда не было. С февраля 2009 года она ФИО3 не видела, искала, но не нашла. Представитель истицы адвокат ФИО5 (действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №) доводы истицы поддержала. Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по известному месту жительства (повестка направлена ДД.ММ.ГГГГ). Возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы в порядке заочного производства. Государственный орган отдел Управления Федеральной миграционной службы России по ЯНАО в городе Новый Уренгой о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно (повестка получена представителем ДД.ММ.ГГГГ), отзыв не представил, представителя в суд не направил. Свидетель ФИО6 показала, что она знакома со Сташковой около 12 лет, регулярно бывает у неё в гостях, однако ФИО3 там никогда не видела, вещи ответчицы в квартире истицы отсутствуют. Знает, что ФИО3 являлась женой отца Сташковой, изредка приходила в квартиру истицы, но где она жила, свидетелю не известно. Свидетель ФИО7 дала аналогичные показания. Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено, Сташкова (ранее Мартынычева) Татьяна Владимировна является нанимателем <адрес>ёжная <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в договор в качестве членов семьи нанимателя включены дочь ФИО1, сын ФИО2, а также ответчица ФИО3, обозначенная как жена отца (л. д. 15-17). В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства те же лица, которые указаны в договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10). Как утверждают истица, ответчица в спорном жилом помещении проживала в период с октября 2008 года по февраль 2009 года, длительное время (с февраля 2009 года) в спорной квартире не проживает, выехала в другое место жительства. Этот факт суд считает установленным. Согласно ст. 69 ЖК РФ равные с нанимателем права пользования жилым помещением имеют совместно проживающие с ним члены семьи. Установлено, что в 2009 году ФИО3 выехала из <адрес>ёжная, вывезла из неё свои вещи и с того времени проживает по другому месту жительства. Препятствий в пользования спорным жилым помещением ей не чинилось, однако она добровольно избрала иное место проживания. Попыток вселиться в указанную квартиру она не предпринимала ни в досудебном, ни в судебном порядке. В силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации”, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказываться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина. Таким образом, действия ФИО3, которая в 2009 году выехала из спорной квартиры в другое место жительства, вывезла свои личные вещи, намерений вселиться и пользоваться спорной квартирой на протяжении длительного времени не предпринимала, коммунальные услуги не оплачивала, в совокупности приводят суд к выводу о том, что она добровольно отказалась от права пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства. Следовательно, с момента выезда ФИО3 из спорной квартиры договор найма с ней считается расторгнутым. Как следствие, она утратила право пользования спорным жилым помещением. Требование о снятии ответчицы с регистрационного учёта является производным от основного требования, поскольку в силу п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях. Кроме того, согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме. Суд приходит к выводу о том, что действия ответчицы, не проживающей в квартире и не снявшейся с регистрационного учёта в ней, являются злоупотреблением правом. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме, обязав отдел УФМС России по ЯНАО в <адрес> снять ответчицу с регистрационного учёта в указанной квартире. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, решил: Иск Сташковой Татьяны Владимировны удовлетворить. Признать ФИО3 прекратившей право пользования квартирой № <адрес>ёжная <адрес>. Обязать отдел УФМС России по ЯНАО в городе Новый Уренгой снять ФИО3 с регистрационного учёта в <адрес>ёжная <адрес> Ямало-Ненецкого автономного округа. Ответчица вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд. Председательствующий: (подпись) Копия верна: (судья Белоусов А. В.)