РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре ФИО6, -

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, 1994 года рождения, ФИО2, 1995 года рождения, ФИО5, 2003 года рождения, - обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации: л.д. 4-7. В обоснование указывает, что в 1994 г. её мужу ФИО9, работающему в ПО «Уренгойгазпром», была предоставлена <адрес>Б по <адрес> был включен в списки очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В конце 1997 г. ему была предоставлена <адрес>. 7 в мкр. Восточном. В договор найма были включены члены семьи: она и двое несовершеннолетних детей. При переселении был сдан ордер на ранее занимаемую квартиру. В начале 1998 г. семья была зарегистрирована в спорном жилом помещении. В 1999 г. муж был уволен из ООО «УГП», брак был расторгнут, муж переехал на другое место жительство. Она с детьми осталась в спорной квартире. В феврале 2003 г. была принята на работу в Филиал МСЧ ООО «Уренгойгазпром», была включена в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор найма на спорное жилое помещение. По решению Новоуренгойского городского суда от 2003 г. бывший муж был исключен из договора найма и снят с регистрационного учета. До настоящего времени проживает с детьми в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию. Другого жилого помещения не имеют. Строительство дома, в котором находится спорное жилое помещение, было начато в 1990 г., осуществлялось за счет государственных средств, на момент их вселения в 1997 г. спорное жилое помещение являлось государственным жилищным фондом. Таким образом, не могло быть договора коммерческого найма. Полагает, что нарушены её права на приватизацию. Просит признать за ней и детьми право собственности на изолированное жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Восточный <адрес>. 7, - в порядке приватизации по ? доли каждому.

В судебное заседание не явилась истец ФИО1, являющаяся законным представителем соистцов – несовершеннолетних детей: ФИО4, 1994 года рождения, ФИО2, 1995 года рождения, ФИО5, 2003 года рождения; судом извещена о времени и месте судебного заседания; от нее поступила телеграмма о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении искового заявления, подтвердила его доводы.

Судом к участию в деле привлечены соистцы несовершеннолетние ФИО4, 1994 года рождения, ФИО2, 1995 года рождения, достигшие четырнадцатилетнего возраста. В судебное заседание они не явились; судом извещены о времени и месте судебного заседания; в материалах дела имеются их заявления о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой»; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия; просит отказать в удовлетворении искового заявления, т.к. в 1999 г. при создании ООО «Уренгойгазпром» незавершенное строительством здание было внесено в уставный капитал; в материалах дела отсутствуют доказательства об отнесении жилого дома к государственному или муниципальному жилищному фонду; нет доказательств о признании истцов малоимущими; предметом спора является квартира, расположенная в незавершенном строительством объекте на момент приватизации государственного предприятия; квартиру нельзя рассматривать в качестве части объекта незавершенного строительства, следовательно, данный объект не может иметь места в гражданско-правовом обороте; истцы не могут заявлять требования о признании недействительным права собственности ООО «Газпром добыча Уренгой»; истец не имеет прав на жилое помещение; на момент приватизации государственного имущества при преобразовании ГГК «Газпром» в РАО «Газпром» незавершенный строительством объект не был пригоден для проживания, жилой дом не был сдан в эксплуатацию; его приватизация не была запрещена; спорное жилое помещение является собственностью ответчика; жилое помещение предоставлено истцу на условиях договора коммерческого найма; признание права истца ущемляет конституционные права ответчика на реализацию права распоряжения своим имуществом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Спорное жилое помещение: однокомнатная <адрес>, - расположено в жилом <адрес> корпус 7 в мкр. Восточном в <адрес> ЯНАО.

Строительство данного жилого дома: поз. 177, - было начато в июле 1990 г.; заказчиком строительства дома выступало Производственное объединение «Уренгойгазпром». Данные обстоятельства установлены из отзыва представителя ответчика на исковое заявление.

Согласно ст. 9 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на базе Государственного газового концерна "Газпром" было учреждено Российское акционерное общество "Газпром" (РАО "Газпром"), которое стало правопреемником имущественных прав и обязанностей Государственного газового концерна "Газпром». Данным Указом предусмотрено, что уставный капитал РАО «Газпром» формируется за счет имущества Единой системы газоснабжения, что не предполагало включения в уставный капитал объектов жилого фонда.

Дочерним предприятием РАО «Газпром» стало Ордена ФИО3 Уренгойское производственное объединение имени ФИО8; сокращенное наименование ПО «Уренгойгазпром», которое являлось правопреемником ПО «Уренгойгазпром» в отношении всех его имущественных прав и обязанностей, прав и обязанностей по заключенным договорам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по продаже незавершенных строительством объектов», начиная с 1992 г. незавершенные строительством объекты, сооружаемые за счет республиканского бюджета Российской Федерации и средств государственных предприятий, находящихся в федеральной собственности, не обеспеченные финансированием и материально-техническими ресурсами, необходимыми для их завершения в нормативные сроки, подлежат реализации с открытых торгов предприятиям, организациям, гражданам и иностранным инвесторам.

На момент учреждения РАО «Газпром», дочерним предприятием которого стало ПО «Уренгойгазпром», спорный объект не находился на балансе предприятия как законченный строительством объект; суду не представлено доказательств вложения в строительство жилого дома собственных денежных средств самостоятельного юридического лица ПО «Уренгойгазпром», либо РАО «Газпром». Данный объект не был реализован с открытых торгов с целью завершения строительства. Следовательно, в строительство данного объекта было вложено достаточно государственных денежных средств, что исключало его дополнительное финансирование из других источников, в том числе, из собственных средств ПО «Уренгойгазпром», либо РАО «Газпром».

Суду не предоставлено доказательств, подтверждающих право собственности РАО «Газпром» на неоконченный строительством объект поз. 177 в мкр. Восточном в <адрес>; доказательств о закреплении за ПО «Уренгойгазпром» указанного объекта на условиях какого-либо договора с РАО «Газпром».

Таким образом, строительство жилого <адрес> корпус 7 в мкр. Восточном: поз. 177, - в <адрес> в 1990 г. было начато ПО «Уренгойгазпром» как государственным предприятием, в его строительство были вложены государственные денежные средства, что исключало его принадлежность к собственности РАО «Газпром».

Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт приемки законченного строительством объекта «72-квартирный жилой дом, поз.177 в мкр. Восточном Северной части города», что следует из содержания отзыва представителя ответчика. Указанным постановлением было регламентировано ПО «Уренгойгазпром» принять указанный жилой дом на баланс, объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>, мкр. Восточный <адрес>. 7.

На 1997 г. бывший супруг истца ФИО1-ФИО9 являлся работником ПО «Уренгойгазпром» (впоследствии, ООО «Уренгойгазпром»), что не оспаривается представителем ответчика; состоял по месту работы в ПО «Уренгойгазпром» в очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, согласно требований ст. ст. 29, 30 ЖК РСФСР, что также не оспаривается ответчиком.

В 1998 г. между ФИО9 и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения (краткосрочный) в домах, принадлежащих ПО «Уренгойгазпром» на праве собственности. Согласно договору, истцу на состав семьи: жену и детей, - предоставлена в пользование на время работы однокомнатная <адрес>. 7 в мкр. Восточном. Данные обстоятельства установлены судом из доводов истца в исковом заявлении, из определения Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 15. Данные обстоятельства подтверждаются фактом регистрации истца и детей в спорном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой, копией карточки прописки, копией поквартирной карточки: л.д. 13, 14, 18.

Таким образом, не обладая правом собственности на спорное жилое помещение, в 1998 г. ответчик распределил его своему работнику на состав семьи, что соответствовало ст. 43 ЖК РСФСР, действующего в указанный период времени.

На момент распределения спорного жилого помещения в 1998 г. ФИО9 являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, имел право на получение квартиры из государственного (ведомственного) жилищного фонда, имел право состоять на учете нуждающихся, что согласуется со ст. ст. 17, 28, 32 ЖК РСФСР, действующего в указанный период времени, и соответствовало ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера». Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

Следовательно, распределение ФИО9 и его семье спорного жилого помещения было основано на нормах жилищного законодательства РСФСР, действующего в указанный период времени.

Установлено, что в 1999 г. трудовые отношения между ФИО9 и ответчиком были прекращены; ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО9 и истцом ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака: л.д. 9.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета по месту жительства: л.д. 16-17.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком заключен краткосрочный договор найма спорного жилого помещения, что следует из доводов по иску, из содержания определения Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 15, 16-17.

Начиная с 2003 г. и по настоящее время между сторонами ежегодно перезаключаются договоры краткосрочного найма на спорное жилое помещение, что не оспаривается и подтверждается копиями договоров, имеющихся в деле: л.д. 24-31.

Характер возникших между сторонами правоотношений по пользованию спорным жилым помещением с 1998 г. свидетельствует о том, что спорная квартира фактически была предоставлена в порядке, предусмотренном действующим жилищным законодательством на условиях договора социального найма.

Решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ № создано ООО "Уренгойгазпром" путем преобразования дочернего предприятия Ордена ФИО3 Уренгойское производственное объединение имени С.А. Оруджева «Уренгойгазпром» ОАО «Газпром»; ООО «Уренгойгазпром» является правопреемником всех прав и обязанностей по всем обязательствам ДП «Уренгойгазпром», в соответствии с Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Газпром» передает в уставный капитал ООО «Уренгойгазпром» основные средства. Спорный объект недвижимого имущества в составе группы основных средств, был передан ОАО "Газпром" в уставный капитал ООО "Уренгойгазпром", что подтверждается актом оценки стоимости объектов незавершенного капитального строительства, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением Минимущества России от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствие с п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально–культурного и коммунально–бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением: … зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений,… Объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта. ..

Судом достоверно установлено, что жилой <адрес>. 7 в мкр. Восточном в <адрес> не был передан в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Таким образом, передача указанного жилого дома в уставный капитал ООО "Уренгойгазпром" противоречила требованиям законодательства, действующего в указанный период времени.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ООО «Уренгойгазпром» на спорное жилое помещение было зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, ХМАО и ЯНАО, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Уренгойгазпром» в 2005 г. приобрело право собственности на спорное жилое помещение с нарушением закона и иных правовых актов, что нарушает как права граждан, так и интересы государства. Данное обстоятельство не должно влечь юридических последствий.

Следовательно, право собственности ответчика на спорное жилое помещение не может препятствовать истцу и членам его семьи в защите права путем его признания, согласно ст. 12 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По смыслу статей 2, 18 указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

А потому, в том случае, если передача жилых помещений в муниципальную собственность не состоялась по каким-либо причинам и, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, это соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статья 12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ предусматривают такой вид защиты права как признание права.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Истец ФИО1 и члены её семьи: несовершеннолетние дети, - приобрели право пользования спорным жилым помещением государственной формы собственности, следовательно, в бессрочное пользование, согласно ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ. Суду не предоставлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в 1998 г., приобретая право пользования спорным жилым помещением, соистцы нарушили права и интересы других граждан.

В порядке реализации данного права каждый из них вправе получить спорное жилое помещение в собственность бесплатно в порядке приватизации, согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При этом судом учитывается, что отсутствие договора социального найма на спорное жилое помещение, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Ранее соистцы не участвовали в приватизации жилых помещений, о чем свидетельствуют представленные суду справки органов регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: л.д. 32-39.

Учитывая добровольное волеизъявление истца на реализации своего права на приватизацию спорного жилого помещения, следует признать за нею и её детьми приобретение спорного жилого помещения в общую долевую собственность в равных долях: по1/4 доле каждому, - в порядке приватизации, согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В связи с изложенным, суд находит, что исковые требования истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5.

Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации за ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 на жилое помещение - <адрес> корпус 7 микрорайона Восточный в <адрес> ЯНАО в равных долях: по 1/4 (одной четвертой) доле каждому.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.