Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненец­кого автономного округа в составе председательствующего судьи Шошиной А.Н.,

с участием прокурора ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в от­крытом судебном заседании граж­дан­ское дело по иску ООО «Газпром добыча Уренгой» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром добыча Уренгой» обратилось в Новоуренгойский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 2 <адрес>, выселении из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указало, что спорная квартира распределена на основании п. 6.10 Положения «О порядке предоставления жилых помещений работникам ООО «Уренгойгазпром» в городе Новый Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из протокола № совместного заседания профкома и администрации РМУ «УГЭР» ООО «Уренгойгазпром» от ДД.ММ.ГГГГ для проживания неработающему пенсионеру РМУ ООО «Уренгойгазпром» ФИО4 Согласно договору длительного найма №-Г-2/Т от ДД.ММ.ГГГГ квартира распределена нанимателю ФИО4 и его супруге ФИО1 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, передаче спорной квартиры ООО «Газпром добыча Уренгой». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Газпром добыча Уренгой» с заявлением о заключении с ней договора длительного найма, однако ДД.ММ.ГГГГ получила отказ. Полагает, что согласно действующему Положению о порядке и условиях предоставления жилых помещений, являющихся собственностью ООО «Газпром добыча Уренгой» подлежит выселению из указанного жилого помещения. Добровольно ответчик отказывается освобождать спорное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром добыча Уренгой» - ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме; просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования не признала в полном объеме; полагает, что не может быть выселена из спорного жилого помещения, так как приобрела право пользования жилым помещением в бессрочное пользование.

Представитель ответчика – ФИО6, действующий на основании ордера, с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, заключения прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с нормами ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст. 10 ЖК РСФСР никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из приведенных положений Конституции и Жилищного кодекса следует, что выселение из жилых помещений допускается только в случаях, установленных законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>. находится в собственности ООО “Газпром добыча Уренгой” на основании договора №-и об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, ФИО4 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ являлся нанимателем <адрес>, которая ему была предоставлена как нуждающемуся в улучшении жилищных условий.

На основании постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был признан аварийным и непригодным для проживания. А в 2007 году был снесен, что подтверждается распоряжением главы города №-р от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 состоял в трудовых отношениях с Ремонтно-механическим управлением «Уренгойгазэнергоремонт» ООО «Уренгойгазпром». ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с выходом на пенсию по инвалидности. Указанные обстоятельства подтверждаются личной карточкой ФИО7, а также справкой Управления аварийных и ремонтно-восстановительных работ ООО «Газпром добыча Уренгой» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке МСЭ-2004 № ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ являлся инвалидом второй группы с третьей степенью ограничения к трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что ФИО7 являлся нанимателем однокомнатной <адрес>, которая была ему предоставлена как очереднику, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, в связи с трудовыми отношениями в Ремонтно-механического управления «Уренгойгазэнергоремонт» ООО «Уренгойгазпром» (впоследствии – переименовано в ООО «Газпром добыча Уренгой») в порядке очередности на состав семьи два человека. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявления ФИО7 о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола № совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Ремонтно-механического управления «Уренгойгазэнергоремонт» ООО «Уренгойгазпром» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанная квартира была предоставлена ФИО7 на состав семьи 2 человека. При этом повесткой дня совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Ремонтно-механического управления «УГЭР» ООО «Уренгойгазпром» явилось распределение данной квартиры по договору краткосрочного найма.

Впоследствии ФИО7, будучи неработающим пенсионером, инвалидом второй группы с третьей степенью ограничения к трудовой деятельности был включен в льготный список работников РМУ «УГЭР» ООО «Уренгойгазпром» на 2006 год на получение жилья, что подтверждается копией выписки из протокола № совместного заседания профкома и администрации РМУ «УГЭР». На основании совместного заседания профкома и администрации РМУ «УГЭР» от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор длительного найма сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. В договор в качестве члена семьи нанимателя ФИО7 была включена его супруга – ответчик ФИО1 Указанные обстоятельства не оспариваются в судебном заседании и представителем истца.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО7 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета из <адрес> в связи со смертью, что подтверждается финансовым лицевым счетом.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения, ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. При этом ст.ст. 50, 51 ЖК РСФСР было предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось на основании договора найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование (ч.2 ст. 10 ЖК РСФСР).

По договору найма одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующими предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" (действовавшими на момент событий) под договором найма понимается соглашение, по которому наймодатель предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение, как правило, в виде отдельной квартиры, а наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению, своевременно вносить плату за пользование им и за коммунальные услуги.

Как видно из финансового лицевого счета, справки об отсутствии задолженности, на основании договора найма ФИО7 и его супруга ФИО1 были зарегистрированы в спорной квартире. По данной квартире им производилось начисление платы за найм и коммунальные услуги, которые ими ежемесячно оплачивались.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уренгойгазпром» и ФИО9 был заключен договор найма жилого помещения на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, дм №г, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой за найм.

ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока договора, члену семьи умершего нанимателя ФИО7 - ФИО1 было направлено требование об освобождении жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила истцу предложение о заключении договора длительного найма, на что истец был не согласен, поскольку спорная квартира была предоставлена не ответчику, а ее супругу, ныне умершему.

Доказательств того, что спор по заключению договора решался в судебном порядке суду в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Суд считает убедительным довод ответчика ФИО1 и ее представителя о том, что наниматель ФИО7 и ответчик ФИО1 приобрели бессрочное право пользования спорным жилым помещением на законном основании и ответчик не может произвольно быть выселена из занимаемой ею квартиры.

При вынесении решения судом принято во внимание, что в отличие от п. 1 ст. 672 ГК Основы федеральной жилищной политики (действовавшими на тот период времени) предусматривали включение в социальный жилищный фонд также жилых помещений в домах общественного фонда. В настоящее время эти помещения относятся к частному жилищному фонду.

За гражданами, проживающими по ранее заключенным договорам найма в домах государственного и общественного жилищных фондов, полностью сохраняются права, возникшие из этих договоров независимо от площади занимаемого жилого помещения (абз. 2 ст. 14 Основ федеральной жилищной политики). Отсюда следует, что указанные граждане должны рассматриваться как субъекты договора социального найма, хотя они в свое время заключали обычный договор найма жилого помещения.

С учетом изложенного выше, в силу закона, действовавшего на момент предоставления квартиры ФИО7, жилое помещение могло быть передано ему в пользование бессрочно по договору жилищного найма и при рассмотрении дела по требованию об освобождении такого помещения необходимо руководствоваться нормами жилищного, а не гражданского законодательства.

С учетом изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и выселении ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, т.к. законных оснований, предусмотренных жилищным кодексом РФ для удовлетворения иска не имеется и таких требований в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ истцом не заявляется.

Доводы истца о том, что с ответчиком был заключен срочный договор найма жилого помещения на основании решения суда и по его истечению ответчики подлежат выселению суд оценивает с учетом того, что срочный характер договора не влияет на сложившиеся правоотношения, не ведет к произвольному выселению ответчика, которая приобрела бессрочное право пользования жилым помещением на законных основаниях.

Судом спор рассмотрен по заявленным требованиям в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства по делу, показания сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Газпром добыча Уренгой» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в 10-дневный срок с момента составления решения в окончательной форме.

Судья - А.Н. Шошина

ДД.ММ.ГГГГ