РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре ФИО8, -

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7, ФИО1 к Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства», Администрации города ФИО4 Уренгой о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, действуя от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: ФИО2, 2002 года рождения, ФИО3, 2003 года рождения, ФИО1, 2009 года рождения, - обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Администрации г. ФИО4 Уренгой, МУ «УМХ» о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма: л.д. 5-6. В обоснование указывает, что проживает по адресу: г. ФИО4 Уренгой, район Коротчаево, <адрес>А <адрес>. С ней проживают члены её семьи дочь ФИО2, 2002 года рождения, ФИО3, 2003 года рождения, ФИО1, 2009 года рождения. Жилое помещение было выдано супругу на основании ордера. Супруг ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ В спорное жилое помещение вселились не самоуправно, с её стороны нет злоупотреблений при вселении. Просит обязать администрацию г. ФИО4 Уренгой признать за ней и членами её семьи-детьми право пользования на условиях социального найма квартирой по адресу: г. ФИО4 Уренгой, район Коротчаево, <адрес>А <адрес>; обязать МУ «УМХ» заключить договор социального найма на её имя на спорную квартиру в письменной форме с указанием в договоре всех членов её семьи: детей.

Определением суда оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО7 в части исковых требований, заявленных в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец ФИО7 настаивает на удовлетворении исковых требований; подтвердила доводы искового заявления и пояснила, что в 2000 г. приехала с мужем в <адрес> в 2000 г.; муж устроился на работу в УМиАТ; сначала жили в общежитии МК-105; в октябре 2000 г. мужу предоставили спорную квартиру, выдали ордер, и они в неё вселились; зарегистрировались в квартире временно; с 2003 г. в квартире постоянно зарегистрированы; после смерти мужа администрация писала ходатайство в предприятие на её проживание в квартире; после рождения детей их вписывали в ордер и регистрировали в квартире; с 2006 г. дети Максим и Надя с ней не проживают; в 2007 г. она была лишена родительских прав в отношении этих детей; она оплачивает квартиру; в 2005 г. с ней был заключен договор на квартиру.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации г. ФИО4 Уренгой; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в письменных возражениях в суд представитель ответчика просит рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении иска: л.д. 49-50; в обоснование указывает, что с 2004 г. жилой <адрес>А по <адрес> был принят в муниципальную собственность и включен в реестр муниципального имущества; Администрация г. ФИО4 Уренгой не принимала решения о предоставлении спорного жилого помещения супругу истицы, ордер не выдавала, договор найма не заключала; в 2004 г. жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, и жилое помещение в нём не может являться предметом договора социального найма; факт оплаты жилого помещения и длительность проживания в нём не являются основанием для признания права пользования жилым помещением; регистрация истицы по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и не влечёт возникновения права на жилое помещение.

В судебное заседание не явился представитель ответчика МУ «УМХ»; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит отказать в исковых требованиях: л.д. 60-61; в обоснование указывает, что Администрация г. ФИО4 Уренгой в установленном порядке не принимала решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения, ордер установленного образца не принимала; в установленном порядке не сообщалось в органы местного самоуправления о предоставлении спорного жилого помещения; жилое помещение предоставлялось истцу бывшим балансодержателем ОАО «УМиАТ» временно на период работы мужа ФИО5; оплата жилого помещения и регистрация не могут быть доказательством возникновения у истца права пользования спорным жилым помещением.

Законный представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - опекун ФИО9, чьи полномочия подтверждены распоряжениями Администрации г. ФИО4 Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №-р, №-р «Об установлении опеки», в судебном заседании пояснила, что с 2007 г. дети постоянно проживают в её семье, временно зарегистрированы на её жилой площади; истец не может обращаться в суд в интересах детей, в отношении которых лишена родительских прав; как законный представитель, она намерена в самостоятельном порядке решать вопрос о праве пользования детей спорной квартирой.

Представитель органа опеки и попечительства-Управления образования МО г. ФИО4 Е.Н., действующая на основании доверенности, в заключении пояснила, что поддерживает исковое заявление истца, т.к. оно направлено в защиту интересов ребенка, который проживает с ней; дети, в отношении которых истец лишена родительских прав, поставлены на учет на предоставление квартиры; с истицей они не живут с 2006 г.; удовлетворение исковых требований истицы не нарушит права детей, чьи законные интересы представляет опекун.

Выслушав истца, представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, выслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 г., право на жилище является критерием оценки жизненного уровня человека.

Согласно ст. 11 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ «Об экономических, социальных и культурных правах», участвующие в Пакте государства признают право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни. Государства-участники примут надлежащие меры к обеспечению осуществления этого права, признавая важное значение в этом отношении международного сотрудничества, основанного на свободном согласии.

В соответствии со ст. 8 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Анализ указанных норм права показывает, что государство гарантирует каждому гражданину возможность пользоваться тем жильем, которое у него имеется, и оно (государство) принимает на себя обязанность содействовать тому, чтобы каждый гражданин был обеспечен жильем.

Судом установлено, что в 2000 г. истец ФИО7 приехала в <адрес> ЯНАО со своим супругом ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ начал работу в ДОАО «Управление механизации и автомобильного транспорта» УЭС «Севтюментранспуть», впоследствии переименованное в УМиАТ АООТ «СТТП», УМиАТ ОАО «СТТП», ДОАО «СТТП». В указанном предприятии супруг истицы работал до июня 2003 г.: до смерти, - что подтверждается материалами дела: л.д. 10-11, 16, 17.

Квартира 2 в <адрес>А по <адрес> г. ФИО4 Уренгой предоставлена супругу истицы ФИО5 по месту работы в УМиАТ АООТ «СТТП» на состав семьи 2 человека, в том числе: жену ФИО7, - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ордером № на право заселения временного жи­лья, что подтверждается копией ордера: л.д. 15.

Установлено, что ФИО5 и член его семьи: супруга ФИО7, - фактически вселились в спорную квартиру, зарегистрированы в ней по месту жительства в 2003 г., что подтверждается материалами дела: л.д. 7, 19, 20, 21. Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу, что на момент вселения в него истца на основании ордера, спорное жилое помещение было фактически и формально свободным, пригодным для постоянного проживания, правопритязаний на указанную квартиру не имелось и не имеется, другим гражданам в порядке очередности не распределялось.

В семье ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО3: л.д. 39, 40, - которые проживали с родителями в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы ФИО5 умер: л.д. 16.

Истица не­сет обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в данное жилое помещение, что подтверждается предоставленными материалами дела: л.д. 21.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖКХ «Лимбей» и ФИО7 заключен договор № на предоставление жилищно-коммунальных услуг: л.д. 25-27.

Установлено, что с 2006 г. несовершеннолетние дети истицы ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают. Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: л.д. 41-43. С 2007 г. дети проживают с опекуном ФИО10

В 2009 г. у истицы ФИО7 родился сын ФИО1: л.д. 9, - который проживает с истицей и является членом её семьи.

Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни в настоящее время у ФИО7 и члена её семьи: сына ФИО1, - нет и не было, что подтверждается сведениями из Ново-Уренгойского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, распоряжением Администрации г. ФИО4 Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №-р о принятии её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; копией списка №, копией справки Администрации г. ФИО4 Уренгой: л.д. 22, 23, 24, 30-31.

Требования о выселении истца и членов её семьи из спорной квартиры не предъявлялись, право пользования никем не оспаривалось. Однако на обращение с просьбой о заклю­чении договора социального найма в отношении спорной квартиры ФИО7 получила ответ об отсутствии осно­ваний для заключе­ния договора социального найма: л.д. 32.

Статья 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» устанавливает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Спорные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ. Следовательно, при рассмотрении и разрешении спора необходимо руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР, граждане имеют право на получение в установлен­ном порядке жилого помещения в домах государственного или общест­венного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Статья 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в со­ответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жи­лыми помещениями. В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого по­мещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключа­ется в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймо­дателем – жилищно-эксплутационной организацией и нанимателем–гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, с ФИО7, вселившейся в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, изначально должен был быть за­ключен договор найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР.

Распоряжением главы города ФИО4 Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О приёме в муниципальную собственность» в состав муниципальной собственно­сти города ФИО4 Уренгой включен ряд объектов жилищного фонда, находящихся на балансе ОАО «Севтюментранспуть», в том числе <адрес>А по <адрес>: л.д. 33-36.

Суд принимает во внимание, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, был введён в эксплуатацию задолго до процесса акционирования госу­дарственных предприятий, а именно в 1987 году.

Согласно постановлению Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «Поря­док составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)», а также на основании приложения № к Постановлению Вер­ховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О раз­граничении государственной собственности в Российской Федерации на федераль­ную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность», жилищный фонд, расположен­ный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность.

Пунктом 1 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполь­зовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения при­ватизируемых предприятий» было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизи­руемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Эти объ­екты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были нахо­диться в ведении администрации по месту расположения объекта.

В силу приведённых нормативных актов <адрес>А по <адрес>, в котором проживает истица с ребенком, подлежал передаче в муниципальную собственность г. ФИО4 Уренгой в период акционирования ОАО «Севтюментранспуть», на балансе которого находи­лось спорное жилое помещение до 2004 года. После этого проживание ФИО7 в занимаемом жилом помещении было бы оформлено в соответствии с требованиями ЖК РСФСР. Однако обязанность по приёму и передаче жилого фонда должностными лицами акционерного общества и органа местного самоуправления своевременно выполнена не была.

То, что сложившиеся с истцицей правоотношения не были оформлены надле­жащим образом, не может быть поставлено ей в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жи­лищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления не может повлечь утраты права граждан на жилище.

Напротив, после приёма жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность, требования о выселении истицы и членов её семьи не предъявлялись, её право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.

Довод ответчика о том, что администрация города не принимала решение о предоставлении ФИО7 спорной квартиры, является несостоятельным.

В соответствии со ст.ст. 11, 18 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. ст. 17, 28 ЖК РСФСР, управление ведомственным жилищным фондом осуществляется министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселко­вого, сельского Совета народных депутатов.

Спорная квартира находилась на балансе предприятия, то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий УМиАТ АООТ «Севтю­ментранспуть» по предоставлению жилого помещения своему работнику ФИО5, членом семьи которого являлась истица.

Муниципальной собственностью <адрес>А по <адрес> признан лишь в 2004 г., поэтому в 2003 г. администрация города не имела никаких оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.

Несоответствие выданного ордера установленному образцу также не является виной истицы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО7 и члены её семьи вселились в <адрес>А по <адрес> г. ФИО4 Уренгой не самоуправно и приобрели права пользо­вания ею как наниматели и до настоящего времени занимают это жилое по­мещение на тех же основаниях. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, за­креп­ленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ ох­ватывается понятием «договор социального найма».

Согласно ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по дого­вору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или опе­ративного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона–собственник жилого помещения государствен­ного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомочен­ное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне–гражданину (нани­мателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Спорное жилое помещение на момент вселения истца и членов её семьи в 2003 г. было пригодным для проживания. Сведений об обратном суду не представлено.

Согласно акта обследования технического состояния спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 18, - распоряжения Администрации г. ФИО4 Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», жилой <адрес>А по <адрес> в г. ФИО4 Уренгой признан аварийным и подлежащим сносу: л.д. 55.

Однако до настоящего времени истица с ребенком проживают в данном жилом доме, им предоставляются все необходимые коммунальные услуги по данному адресу. Другого жилого помещения у них не имеется, что подтверждается представленными суду сведениями.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ, заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления, однако на территории муниципального образования город ФИО4 Уренгой полномочия по заключению та­ких договоров отнесены к компетенции МУ «УМХ»: л.д. 62.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истца и её ребенка, гарантированных им ст. 40 Конституции Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществ­ляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать за истцом права пользования занимаемым жилым помеще­нием на ус­ловиях социального найма и обязать ответчика-собственника спорного жилого помещения заключить с ФИО7 соответствующий договор с включением в него члена её семьи ребенка ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО7.

Признать за ФИО7, ФИО1 право пользования жилым помещением - квартирой 2 в <адрес>А по <адрес> в г. ФИО4 Уренгой ЯНАО на условиях договора социального найма.

Обязать Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с ФИО7 договор социального найма жилого помещения – <адрес>А по <адрес> в г. ФИО4 Уренгой ЯНАО с включением в договор члена семьи ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.