Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> В составе судьи Серовой Т.Е. При секретаре ФИО3, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Новоуренгойский городской суд с вышеназванным иском, указав, что спорное жилое помещение <адрес> было предоставлено отцу истца- ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного предприятием г/п Путеец» треста «Севтюменьтранспуть», на состав семьи из 4-х человек. В мае 2010 года ФИО1 (отец) и ФИО4 (мать), выехали из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, тем самым прекратив право пользования спорной квартирой. С указанного времени истец с сестрой ФИО1 проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, несут расходы по его содержанию, другого жилого помещения на территории Российской Федерации не имеют. Истец просит суд признать за ним право пользования спорным жилым помещением и обязать МУ «УМХ» заключить с ним договор социального найма, включив в договор его сестру ФИО1. В судебном заседании истец участи не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя. Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, пояснил изложенное в иске. Третье лицо ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом – почтовым извещением. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика Администрации <адрес> – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. В своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный органами местного самоуправления. Согласно ст.52, 62 и 73 Закона РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, выдача ордеров на заселение жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондах входила в компетенцию органов местного самоуправления. Однако Администрация <адрес> в установленном порядке решение о предоставлении спорного жилого помещения ФИО1 не принимала, ордер на спорное жилое помещение не выдавала. На основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> признан не пригодным к проживанию, следовательно, оснований для заключения договора социального найма на данное жилое помещение не имеется. Суд, исследовав обстоятельства дела, полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР. Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Распоряжением Главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Коротчаево
Сторонами дела не оспаривается, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, входит в состав муниципальной собственности в качестве жилого дома.
Таким образом, судом достоверно установлено, что данный объект недвижимого имущества входил в состав государственной собственности, а в последующем был передан в муниципальную собственность в качестве жилого дома.
В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятии, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Спорное жилое помещение –квартира №2 в <адрес>а Коротчаево <адрес> предоставлено ФИО1 – отцу Истца на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного г/п «Путеец» на основании решения администрации и профсоюза, на состав семьи из 4-х человек.(л.д.8).
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение.
Однако, как указывает Верховный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-77, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Оснований, по которым с истцом после передачи жилого помещения в муниципальную собственность, не подлежал заключению договор социального найма, судом не установлено.
После перехода права собственности на спорное жилое помещение в муниципальную, суд полагает, что обязанность по заключению договора социального найма была возложена на Администрацию <адрес>.
Судом не установлено фактов злоупотребления истцом своими правами по оформлению договора социального найма, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав граждан, добросовестно исполнявших обязанности нанимателя квартиры. Неисполнение должностными лицами наймодателя своих обязанностей по заключению договора социального найма не может быть поставлено в вину истцу, и ставить под угрозу реализацию конституционного права истца на жилище, предусмотренного ст. 40 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца в спорное жилое помещение, составление договора социального найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
Оценивая, перечисленные доказательства по делу в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением и фактически между сторонами дела сложились отношения по пользованию этим жилым помещением на условиях договора социального найма.
Судом установлено, что Истец ФИО2 и его сестра ФИО1 зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, ФИО1 их отец и бывший наниматель выехал из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ и снялся с регистрационного учета по указанному адресу, их мать ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, что подтверждается справками о зарегистрированных и проживающих. (л.д.10,34), на имя ФИО1 открыт финансовый лицевой счет.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
С 1991 года истец ФИО2 и ФИО1 проживают в спорном жилом помещении как члены семьи нанимателя ( дети), оплачивают жилищно-коммунальные услуги, задолженности по оплате не имеет, из спорного жилого помещения никуда не выезжали, проживает в нем постоянно.
Сведений о том, что при вселении ФИО2, ФИО1 были нарушены чьи-либо права либо законные интересы, в судебном заседании не представлено. Более того, на протяжении многих лет, в течение которых ФИО1, проживают в спорной квартире, требования о выселении к ним не предъявлялись, их право пользования спорным жилым помещением никем не оспаривалось.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО1 проживают в вышеуказанном жилом помещении на законных основаниях.
Следовательно, они приобрели право пользования в отношении спорного жилого помещения.
Таким образом, ответчики фактически признавали за ФИО1 право пользования данным жилым помещением, зарегистрировав их по месту жительства, и открыв финансовый лицевой счет.
Доводы ответчика о том, что жилой <адрес>а Коротчаево, <адрес>, признан непригодным для проживания, не имеют юридического значения, т.к. на момент вселения и регистрации истцов в спорное жилое помещение, оно являлось пригодным для проживания и не было признано аварийным.
В соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса РФ, переход права собственности на спорное жилое помещение, в которое истец и члены его семьи вселены до передачи в муниципальную собственность, из государственной в муниципальную собственность не влечет за собой расторжение или изменение договора социального найма жилого помещения.
Поэтому изменение формы собственности на жилое помещение из государственной собственности в муниципальную не влечет для сторон дела изменение или расторжение условий договора социального найма жилого помещения. Следовательно, истец имеет право на заключение договора социального найма.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Признать за ФИО2, ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, р-н Коротчаево, <адрес>.
Обязать Администрацию <адрес> заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, р-н Коротчаево, <адрес>., включив в него в качестве члена семьи нанимателя ФИО1.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Новоуренгойский городской суд.
Судья Серова Т.Е.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ