Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО5 Уренгой ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

ФИО11 судьи Серовой Т.Е.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ФИО6, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО6 в июле 1983 года была принята на работу в Жилищно-коммунальную контору ПО "Уренгойгаздобыча". Впоследствии наименование и организационно-правовая форма этого предприятия изменялись (ПО "Уренгойгазпром", ООО "Уренгойгазпром", ООО "Газпром добыча Уренгой"). На данном предприятии ФИО6 проработала до ДД.ММ.ГГГГ, до выхода на пенсию по старости. По приезду в <адрес> семья ФИО1 проживала во временном жилье вагон-городке, потом им предоставили квартиру в доме деревянного исполнения по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, который впоследствии сгорел. С ноября 1992 года по месту работы ФИО6 была включена в списки очередности работников на получение благоустроенного жилья в <адрес>. В феврале 1998 года состоялось расширенное заседание администрации и профсоюзного комитета УЖКХ ПО "Уренгойгазпром", на котором было принято решение о предоставлении семье ФИО1 двухкомнатной <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>, корпус 7. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ПО "Уренгойгазпром" в отношении данной квартиры был заключен договор краткосрочного найма, в который были включены члены семьи ФИО6:

ФИО2 (супруг); ФИО3 (сын, 1976 г.р.); ФИО4 (сын, 1978 г.р.). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ПО «Уренгойгазпром» был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения сроком на 5 лет. В 2010 году договор краткосрочного найма был заключен между ФИО4 и ООО «Газпром добыча Уренгой». Несмотря на то, что в отношении квартиры, которую занимает семья ФИО1, на протяжении всего времени их проживания в ней заключались договоры краткосрочного и длительного найма, считают, что они приобрели право пользования спорным жилым помещением в порядке, предусмотренном жилищным законодательством в бессрочное пользование на условиях социального найма. Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях по ? на спорное жилое помещение.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО6 не явились, направив в адрес суда телеграмму, в которой на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие с участием их представителей ФИО8, ФИО9.

Истец ФИО4 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО9

Представитель истцов ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования своих доверителей поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил изложенное в иске.

Представитель ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой» ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание иск не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения спорного жилого дома к государственному либо к муниципальному жилищному фонду, истцами не представлено доказательств о признании их малоимущими; на момент приватизации государственного предприятии квартира являлась незавершенным строительством объектом; истцы не имеют права заявлять требование о признании недействительным права собственности ООО «Газпром добыча Уренгой», так как данное требование вытекает из признания недействительной (ничтожной) сделки приватизации спорного объекта, которые могут быть рассмотрены только в соответствии с ГК РФ, и только между акционерным обществом и собственником – РФ; ЖК РСФСР не возлагал обязанности на коммерческое предприятие предоставлять работникам жилье с правом оформления его в собственность, а предусматривал выдачу гражданину ордера; на момент предоставления жилого помещения истцам в 1998 г. ООО «Уренгойгазпром» являлось коммерческой организацией, что означает, что жилое помещение, было предоставлено на условиях коммерческого найма в соответствии с требованием ГК РФ.

Представитель третьего лица – Администрации г. ФИО5 Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в своем отзыве просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что спорное жилое помещение является собственностью ООО «Газпром добыча Уренгой» и в реестре муниципального имущества не значится, следовательно оснований для приватизации жилого помещения не имеется.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что на момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами действовал ЖК РСФСР. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ. Согласно ст. 6 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая, что правоотношения между сторонами длящиеся, следовательно, к ним применяются как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ в части прав и обязанностей, возникших после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта, утвержденному постановлением главы Администрации города ФИО5 Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ принят в эксплуатацию жилой дом позиции 177, в дальнейшем почтовый адрес: микрорайон Восточный, <адрес> корпус 7. Заказчиком объекта было ПО УГП». Начало строительства июль 1990г., окончание декабрь1997г.

Право собственности на <адрес> корпус 7 микрорайона Восточный в <адрес> было зарегистрировано за ООО «Уренгойгазпром» ДД.ММ.ГГГГ Основанием регистрации права собственности на квартиру явилось решение учредителя о создании ООО «Уренгойгазпром» № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Уренгойгазпром» создано в соответствии с решением № Учредителя от ДД.ММ.ГГГГ путем преобразования Дочернего предприятия ПО «Уренгойгазпром» ОАО «Газпром». Как следует из материалов дела, спорный объект по решению учредителя внесен в уставный ООО «Уренгойгазпром».

Из Устава Российского акционерного общества «ГАЗПРОМ» (РАО «ГАЗПРОМ»), учрежденного Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Преобразовании Государственного газового концерна «ГАЗПРОМ» в Российское акционерное общество «ГАЗПРОМ» следует, что на момент учреждения общества в него вошло Производственное объединение «Уренгойгазпром» со ста процентами капитала.

Из Устава ПО «Уренгойгазпром» РАО «Газпром», зарегистрированного постановлением главы города ФИО5 Уренгой № ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ПО «Уренгойгазпром» РАО «Газпром» является правопреемником производственного объединения «Уренгойгазпром» в отношении всех его имущественных прав и обязанностей.

ООО «Уренгойгазпром» создано в 1999 году.

В 2008 году ООО «Уренгойгазпром» переименовано в ООО «Газпром добыча Уренгой».

ФИО6 являлась работником ПО «Уренгойгазпром» (впоследствии, ООО «Уренгойгазпром») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.53-54).

До февраля 2006 года, до передачи в муниципальную собственность, на балансе и в пользовании ООО «УГП» как градообразующего предприятия находился государственный жилищный фонд.

В 1998 году спорное жилое помещение было распределено в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий ФИО6 на состав семьи из 4 человек по договору краткосрочного найма, заключаемому ежегодно, в связи с тем, что дом по адресу: г. ФИО5 Уренгой, <адрес> котором они ранее проживали, сгорел.

С 1998 г. между ООО «Уренгойгазпром» и ФИО6 ежегодно заключались договоры краткосрочного найма на спорное жилое помещение, что не оспаривается сторонами и подтверждается копиями договоров, имеющихся в деле. (л.д.11-17). С 2005 г. между ООО «Уренгойгазпром» и ФИО6 заключен договор длительного найма спорного жилого помещения сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19). С 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ договоры краткосрочного найма заключались между ООО «Уренгойгазпром» и ее сыном ФИО4 (л.д. 20-23).

Согласно справке с места жительства Истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

С момента вселения истцов в указанную квартиру и до настоящего времени они осуществляют оплату услуг по содержанию жилья и коммунальных платежей.

Характер возникших правоотношений по пользованию спорным жилым помещением свидетельствует о том, что спорная квартира фактически была предоставлена ФИО6 на состав семьи в порядке, предусмотренном действующим жилищным законодательством на условиях договора социального найма.

Суд полагает, что предоставленное жилое помещение относилось к государственной форме собственности, так как установлено, что строительство объекта началось в 1990 году, когда ООО «Газпром добыча Уренгой» являлось государственным предприятием.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по продаже незавершенных строительством объектов» начиная с 1992 года незавершенные строительством объекты, сооружаемые за счет республиканского бюджета Российской Федерации и средств государственных предприятий, находящихся в федеральной собственности, не обеспеченные финансированием и материально-техническими ресурсами, необходимыми для их завершения в нормативные сроки, подлежат реализации с открытых торгов предприятиям, организациям, гражданам и иностранным инвесторам.

Как указано выше, строительство спорной квартиры начато в 1990 году, до преобразования в акционерное общество Государственного газового концерна «ГАЗПРОМ», в структуру которого входило ПО «Уренгойгазпром», т.е. за счет государственных средств.

Строительство дома завершено в 1997 году. Учитывая, что незавершенный строительством дом не был продан в соответствии с указанным Постановлением Правительства, следовательно, был обеспечен необходимым государственным финансированием. Иного суду не представлено.

Более того, Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» запрещал включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд.

В соответствии с распоряжение Президента РФ №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «Порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)», а также на основании Приложения № к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность», согласно которым жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность.

ООО «Уренгойгазпром» как самостоятельное юридическое лицо создано в 1999 году.

То обстоятельство, что спорный объект не был передан в установленном порядке в муниципальную собственность, не должно повлечь для истцов нарушения прав на жилище и на получение занимаемого жилого помещения, строившегося на государственные средства и полученного в порядке улучшения жилищных условий, в собственность в порядке приватизации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации, Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации ( п.2).

Из постановления Конституционных норм, статьи 40( часть1), ч.2 ст.55,ст. 56 следует, что Конституция РФ прямо запрещает даже в интересах «защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства лишать кого бы то ни было жилища, поскольку право на жилище и запрет на лишение жилища имеют абсолютный характер».

Следовательно, исходя из данных конституционных норм, ни Гражданский кодекс, ни Жилищный кодекс, ни иные федеральные законы не могут содержать никаких оснований порядка их реализации, по которым гражданин необоснованно лишался бы жилища

Таким образом, судом не установлено, что ООО «Уренгойгазпром» приобрело право собственности на квартиру с соблюдением закона и иных правовых актов.

Поэтому включение жилого помещения в уставный капитал ООО «Уренгойгазпром» нельзя признать законным и поэтому данный факт не влечет юридических последствий, не может препятствовать истцам в защите права путем его признания (ст. 12 ГК РФ), а, следовательно, не влекут юридических последствий и краткосрочные договоры найма, заключаемые со ФИО6 при этом суд учитывает наличие у семьи ФИО6 оснований для получения спорного жилого помещения, в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. ст. 1, 2, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный жилищный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы препятствовали Истцам реализовать право получения жилого помещения в собственность в порядке приватизации

Доводы представителя Ответчика о том, что ФИО6 не может участвовать в приватизации жилого помещения, т.к. имеет в собственности иное жилое помещение, а ФИО2 не может приватизировать квартиру, т.к. не зарегистрирован в ней, не имеют юридически значимого обстоятельства.

В соответствии со ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Ни ФИО1, ни ее муж ФИО2, также как и другие Истцы, в приватизации ранее не участвовали, о чем свидетельствуют представленные суду справки из Новоуренгойского филиала ГУП «ОЦТИ по Ямало-Ненецкому автономному округу» и сообщения об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним из Ново-Уренгойского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО (л.д.44-51).

Отсутствие регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении также не может свидетельствовать о прекращении им права пользования данным жилым помещением. Как следует из материалов дела, он является членом семьи ФИО6 – нанимателя жилого помещения, с 1998г. проживает в спорном жилом помещении. Регистрация его в Чувашской Республике связана с тем, как пояснил его представитель в судебном заседании, что по состоянию здоровья он вынужден выезжать в местность с более благоприятным климатом для оздоровления. При обращении в медицинские учреждения ему необходима регистрация по месту их нахождения.

Сын ФИО1 - ФИО3 отказался от приватизации.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать за ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО2 право долевой собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: г. ФИО5 Уренгой, м-н Восточный, <адрес>, корпус 7, определив доли в праве собственности как равные по ? каждому.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

ФИО11 Т.Е. Серова

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ