о приз.права польз. ж.п. на услов. дог. соц.найма

к Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства», Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7К., ФИО8О., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО11О., 2009 года рождения, обратились в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к МУ «УМХ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о заключении договора социального найма: л.д. 7-9. В обоснование указывают, что проживают по адресу: <адрес>, - в качестве нанимателей в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности МО <адрес>. Жилое помещение было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО8О. как бывшему работнику ГП «Путеец» на основании договора найма жилого помещения и ордера от ДД.ММ.ГГГГ В «УМХ» было подано заявление о заключении договора социального найма, но получен отказ, которым нарушено их право на пользование жилым помещением по договору социального найма. Договор социального найма состоялся, о чем свидетельствуют документы: договор на содержание общего имущества жилого дома и предоставление жилищно-коммунальных услуг, справка о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, лицевой счет, поквартирная карточка, ордер, штампы в паспорте о регистрации по месту жительства. Просят признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать ответчика заключить с ФИО8О. и членами семьи договор социального найма на указанное жилое помещение.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес>: л.д. 1-2.

В судебном заседании истец ФИО8О. настаивает на удовлетворении искового заявления и пояснил, что приехал в <адрес> в 1992 г.; с 1993 г. работал в «Путьреме»; ему дали общежитие, в котором проживал до 2001 г. и был зарегистрирован; стоял в очереди на получение жилья; в 2001 г. освободилась спорная квартира; он обратился к начальнику «Путьрема» Евменцеву и попросил предоставить её в порядке улучшения жилищных условий; квартиру предоставили; квартира была свободной, когда в неё вселялся; ордер на неё выдали в 2004 г., когда он привёз жену и стали оформлять документы на её регистрацию; в «Путьреме» работал до 2001 г.; с 2001 г. постоянно проживает в спорной квартире; никто не обращался по выселению.

В судебное заседание не явился соистец ФИО7К.; судом извещена о времени и месте судебного заседания; от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Интересы соистца ФИО11О., являющегося несовершеннолетним ребенком, защищает его отец - законный представитель – соистец ФИО8О.

В судебное заседание не явился представитель ответчика МУ «УМХ»; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; просит отказать в заявленных исковых требованиях, т.к. отсутствуют правовые основания для заключения с ФИО8О. договора социального найма; Администрация <адрес> не принимала решение о предоставлении жилого помещения на имя ФИО7, ордер им не выдавался; спорное жилое помещение было предоставлено для временного проживания ФИО8О. организацией ДОАО «Путьрем» по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; истец прекратил трудовые отношения с указанной организацией ДД.ММ.ГГГГ; истцами не предоставлено документов, подтверждающих постановку на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения; вселение ФИО8О. в спорное жилое помещение противоречит требованиям жилищного законодательства о предоставлении жилых помещений, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7К. является гражданкой Азербайджанской Республики, в то время, как согласно ст. 49 ЖК РФ, жилые помещения по договору социального найма не предоставляются иностранным гражданам и лицам без гражданства; не поступало распоряжений главы <адрес> о предоставлении ФИО7 спорного жилого помещения и заключении договора социального найма после ДД.ММ.ГГГГ; регистрация по месту жительства и оплата жилищно-коммунальных услуг по месту проживания не влечет правовых последствий в виде приобретения права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма; «УМХ» не производится начисление платы за найм по спорному жилому помещению.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации <адрес>; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия; просит отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. ордер на право занятия спорного жилого помещении я должен был выдаваться Администрацией <адрес> и предприятия не имели права распоряжаться и самостоятельно принимать решение о предоставлении жилого помещения; в Администрацию не поступали документы о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>, район Коротчаево, <адрес>; не издавалось распоряжение о выделении истцам указанного жилого помещения, одер не выдавался; на основании акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был отнесен к категории ветхих и непригодных для проживания, и жилое помещение в нем не может являться предметом договора социального найма.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО9 показал, что знаком с истцом ФИО8О. с начала 90-х годов; раньше они вместе работали в одной организации «Путьрем»; являются соседями: истец живет в доме напротив; истец живет с начала 2000-х годов; истец не самовольно вселился в спорное жилье: организация «Путьрем» выдавала жилье своим работникам; ФИО7 дали спорную квартиру после того, как из неё выселился их работник; спорную квартиру ФИО7 дали в порядке улучшения, т.к. у него появилась семья.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что работал с истцом в организации «Путеец» в 1993-1994 годах; знает со слов истца, что спорную квартиру ему дали в организации в порядке улучшения жилищных условий.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 г., право на жилище является критерием оценки жизненного уровня человека.

Согласно ст. 11 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ «Об экономических, социальных и культурных правах», участвующие в Пакте государства признают право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни; государства-участники примут надлежащие меры к обеспечению осуществления этого права, признавая важное значение в этом отношении международного сотрудничества, основанного на свободном согласии.

В соответствии со ст. 8 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Анализ указанных норм права показывает, что государство гарантирует каждому гражданину возможность пользоваться тем жильем, которое у него имеется, и оно (государство) принимает на себя обязанность содействовать тому, чтобы каждый гражданин был обеспечен жильем.

Судом установлено, истец ФИО7 ФИО3 состоял в трудовых отношениях с «Путьрем» («Путевой ремонтный поезд») ОАО «Севтюментранспуть» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в трудовой книжке: л.д. 41-42.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Севтюментранспуть» переименовано в ДОАО «Путьрем», что следует из содержания трудовой книжки истца: л.д. 41-42.

Из пояснений истца ФИО8О., показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 судом установлено, что в 2001 г. истцу по месту работы, с целью обеспечения его семьи жилым помещением, была предоставлена <адрес> народов, стоящая на балансе ДОАО «Путьрем», что не оспаривается участниками по делу, подтверждается копией карточки прописки: л.д. 38.

ДД.ММ.ГГГГ между ДОАО «Путьрем»-фондодержателем и ФИО8О.-нанимателем был заключен договор найма жилого помещения: л.д. 32, - и договор на отпуск и потребление электроэнергии: л.д. 33.

В подтверждение права истца на вселение в спорное жилое помещение выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ №: л.д. 34.

Согласно содержания ордера, ФИО8О. предоставлялась временная жилая площадь на основании решения администрации и профкома на период работы в данной организации.

Из содержания поквартирной карточки на спорное жилое помещение установлено, что на момент вселения в него в 2001 г. истца ФИО8О. спорное жилое помещение–квартира 1 в <адрес> народов было фактически и формально свободным: л.д. 37. У суда отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что на момент вселения спорное жилое помещение не отвечало санитарно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Следовательно, оно соответствовало требованиям жилищного законодательства.

Истец ФИО8О. был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки, лицевым счетом, справкой МУП ЖКХ «Лимбей», копией карточки прописки, копией паспорта: л.д. 14, 35, 36, 37, 38.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8О. и ФИО7К. заключили брак: л.д. 20, - и ФИО7К. вселилась с согласия истца в спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ в семье родился ребенок ФИО11О.: л.д. 19, - который проживает в спорном жилом помещении. Факт проживания членов семьи ФИО8О. в спорном жилом помещении по настоящее время подтверждается материалами дела, в том числе, фактом регистрации ребенка по месту жительства, фактом регистрации супруги по месту пребывания: л.д. 15, 21, 33, 36, 37. Суд принимает во внимание, что супруга истца: ФИО7К., - не является гражданкой РФ, но приходит к выводу, что данное обстоятельство не имеет правового значения по настоящему делу, поскольку её право пользования спорным жилым помещением производно от обстоятельства, связанного с тем, что она является членом семьи истца ФИО8О. и ею не заявляется самостоятельное требование о предоставлении жилого помещения, о заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение.

Иного жилого помещения ни в момент вселения в спорное жилое помещение, ни в настоящее время у соистцов в <адрес> нет, что не оспаривается.

Суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение на момент вселения в него ФИО8О. являлось пригодным для постоянного проживания, правопритязаний на указанную квартиру не имелось и не имеется, другим гражданам в порядке очередности не распределялось; требований о выселении ФИО7 из спорного жилого помещения не заявляется.

Таким образом, спорное жилое помещение полностью находится в пользовании истца ФИО8О. и членов его семьи с 2001 г.; следовательно, со стороны государства должны быть приняты меры для обеспечения права соистцов на указанное жилище.

Суд принимает во внимание, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, был введён в эксплуатацию задолго до процесса акционирования госу­дарственных предприятий, а именно в 1987 году.

Согласно постановлению Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «Поря­док составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)», а также на основании приложения № к Постановлению Вер­ховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О раз­граничении государственной собственности в Российской Федерации на федераль­ную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность», жилищный фонд, расположен­ный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность.

Пунктом 1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполь­зовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения при­ватизируемых предприятий» было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизи­руемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Эти объ­екты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были нахо­диться в ведении администрации по месту расположения объекта.

В силу приведённых нормативных актов <адрес>, в котором проживают соистцы, подлежал передаче в муниципальную собственность <адрес> в период акционирования ОАО «Севтюментранспуть», на балансе которого находи­лось спорное жилое помещение до 2004 года. После этого проживание ФИО7 в занимаемом жилом помещении было бы оформлено в соответствии с требованиями ЖК РСФСР. Однако обязанность по приёму и передаче жилого фонда должностными лицами акционерного общества и органа местного самоуправления своевременно выполнена не была.

Распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой <адрес>, относившийся к объекту государственной собственности и находившийся на балансе ОАО «Севтюментранспуть» (ДОАО «Путьрем»), был принят в муниципальную собственность.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> была переименована на <адрес>: л.д. 24.

На обращение истца о заключении договора социального найма жилого помещения, ответчиком–наймодателем МУ «УМХ» было отказано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием у них распоряжения о признании его нанимателем по договору социального найма на указанное жилое помещение: л.д. 22.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖКХ «Лимбей»-поставщиком и ФИО8О.-потребителем заключен договор на содержание и ремонт жилья и предоставление жилищно-коммунальных услуг: л.д. 27-29. Согласно договора, поставщик-МУП ЖКХ «Лимбей» предоставляет истцу услуги по содержанию и ремонту жилья, теплоснабжению, электроснабжению, водоотведению, холодному водоснабжению.

Согласно п. 2 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Оценивая данный договор в совокупности с иными обстоятельствами, установленными по делу, суд приходит к выводу, что юридическое лицо, уполномоченное собственником жилого помещения–муниципальным образованием <адрес> на предоставление жилищно-коммунальных услуг, признает законность проживания истца и членов его семьи в спорном жилом помещении.

Статья 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» устанавливает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Спорные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ. Следовательно, при рассмотрении и разрешении спора необходимо руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставлялись в бессрочное пользование.

Следовательно, довод о временном проживания истца и членов его семьи в жилом помещении, являющимся в 2001 г. государственной собственностью, не основан на нормах закона.

В соответствии со ст.ст. 11, 18 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. ст. 17, 28 ЖК РСФСР, управление ведомственным жилищным фондом осуществляется министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда на условиях договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу ст. ст. 43, 47 ЖК РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

Судом не установлено наличия со стороны ФИО8О. каких-либо злоупотреблений правом при вселении в 2001 г. в спорное жилое помещение: <адрес>, - на которое в 2004 г. был выдан ордер за № по решению администрации и профсоюзного комитета ОАО «Севтюментранспуть» (ДОАО «Путьрем») от ДД.ММ.ГГГГ, работником которого он являлся на момент выделения ему спорного жилого помещения и вселения, и в законном ведении которого находился жилой дом, являющийся в тот период государственной собственностью.

Согласно ст. 10 п. 3 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Тот факт, что при предоставлении ФИО8О. указанного жилого помещения не был выдан ордер установленного образца, не может свидетельствовать о незаконности его вселения в спорное жилое помещение, а свидетельствует о ненадлежащем выполнении своих обязанностей должностными лицами ОАО «Севтюментранспуть» (ДОАО «Путьрем») и органов местного самоуправления, осуществляющих государственный контроль за жилищным фондом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО8О. и члены его семьи приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, что не нарушает прав и законных интересов других лиц.

То обстоятельство, что Актом от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан непригодным для проживания и отнесен к категории ветхих и непригодных для проживания не может лишить соистцов права пользования занимаемой квартирой, поскольку признание жилого помещения непригодным для проживания состоялось после вселения в него ФИО8О. и поэтому не может служить основанием для прекращения жилищных прав соистцов, возникших до данного события.

Исходя из нормы права ст. 675 ГК РФ, при переходе жилого помещения из государственной собственности в муниципальную собственность договор найма сохраняет свое действие на тех же условиях.

В связи с передачей жилого дома из ведомственного жилого фонда, находящегося в государственной собственности, в собственность муниципального образования, должны применяться нормы жилищного законодательства о договоре социального найма, поскольку иного правового регулирования действующее законодательство не содержит.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона–собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне–гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Ответчиками не приведено доводов о возможности заключения иного вида договора найма спорного жилого помещения, помимо социального. При этом возникшее право пользования спорным жилым помещением и законность проживания истца и членов его семьи в установленном законом порядке ответчиками не оспариваются.

То, что сложившиеся между сторонами правоотношения не были оформлены надле­жащим образом, не может быть поставлено в вину граждан, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жи­лищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления не может повлечь утраты гарантированного государством права гражданина на жилище.

В силу ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

После приёма дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность в 2004 г., требования о выселении к семье ФИО8О. не предъявляются, право пользования спорной квартирой никем не оспаривается в установленном законом порядке.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления и на территории муниципального образования <адрес> полномочия по заключению таких договоров отнесены к компетенции МУ “УМХ”, согласно постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №: л.д. 23.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истца, гарантированных ему и членам его семьи статьей 40 Конституции Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с этим, суд считает необходимым признать за истцом и членами его семьи право пользования занимаемой квартирой на условиях договора социального найма и обязать ответчика МУ “УМХ” заключить с ФИО8О. соответствующий договор с включением в него членов его семьи: супруги ФИО7К., сына ФИО11О.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО7 ФИО3, ФИО7 ФИО1, ФИО7 ФИО2 Оглы.

Признать за ФИО7 ФИО3, ФИО7 ФИО5, ФИО7 ФИО2 Оглы право пользования жилым помещением - квартирой 1 в <адрес> в <адрес> ЯНАО на условиях договора социального найма.

Обязать Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с ФИО7 ФИО3 договор социального найма жилого помещения – <адрес> в <адрес> ЯНАО с включением в договор членов семьи: ФИО7 ФИО5, ФИО7 ФИО2 Оглы.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.