Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматова В.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> и ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании незаконным исключение его из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении его по месту работы в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 ипов В. М., ФИО3 жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключения договора социального найма, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании незаконным исключение его из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении его по месту работы в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности, об изменении предмета иска, в котором в качестве второго ответчика привлечена Администрация <адрес>. Истец ФИО1 дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О дне судебного заседания был извещен надлежащим образом. Заявление о разбирательстве дела в его отсутствие в суд не представил. Представители ответчиков Администрации <адрес> и ООО «Газпром добыча Уренгой» в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Суд полагает, что истец ФИО1 и ответчики Администрации <адрес>, ООО «Газпром добыча Уренгой» надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания, вторично не явились в судебное заседание. В связи с чем иск ФИО1 к Администрации <адрес> и ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании незаконным исключение его из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении его по месту работы в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> и ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании незаконным исключение его из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении его по месту работы в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, – оставить без рассмотрения. Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Председательствующий: В.Ю.Долматов